Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2023 ~ М-2281/2023 от 19.10.2023

*** Дело № 2-2517/2023 *** ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года      город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Е.Н. к Администрации г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Крамаренко Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.п Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указала, что начиная с *** и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества - однокомнатной квартирой, расположенной по адрес***. Так, *** она приобрела в собственность долю в однокомнатной квартире, расположенной по адрес*** по договору дарения от ***. *** данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, номер регистрации №. Согласно Выписки из ЕРГН от ***. кадастровый номер этого объекта недвижимости №, общая долевая собственность *** Вторым собственником *** доли в квартире, как следует из справок ГУП «Технической инвентаризации Мурманской области» от *** и *** являлся ФИО1 Однако при получении своей доли истцу стало известно, что ФИО1 умер еще приблизительно в *** году, а сведений о наличии наследников или каких-то попытках наследников принять его долю в квартире, ранее принадлежащую умершему, никто не предпринимал. На протяжении всего времени, начиная с момента приобретения *** доли в квартире, истец владел всей квартирой, в том числе долей, ранее принадлежащей умершему добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной, что подтверждается оплатой коммунальных платежей на протяжении всего времени за всю квартиру в целом без деления ее на доли. Так, согласно коммунальным квитанциям, истец платила за коммунальные услуги исходя из права собственности на всю однокомнатную квартиру площадью ***., хотя по документам истцу принадлежит доли в этой квартире. Соответственно истец оплачивал коммунальные платежи, рассчитываемые от площади квартиры как за свою долю в квартире, так и за вторую долю ей не принадлежащую по документам. Кроме того, в период владения квартирой, истец на короткий срок сдавала квартиру в аренду (найм) жилого помещения. Истец постоянно проживает в данной квартире, свободно и добросовестно пользуется ею. Данное обстоятельство могут подтвердить в том числе свидетели, проживающие в этом доме. На основании вышеприведенных фактов истец обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом. *** Кольским районным судом Мурманской области (дело №) вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения с разъяснением о праве обращения в суд для разрешения спора о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в порядке искового производства. Из ответов на судебные запросы по делу № истцу стало известно, что бывший сособственник спорной квартиры ФИО1 умер еще ***, а ответчик не возражает против закрепления на праве собственности за истцом спорной доли в этой квартире. На основании вышеизложенного просит признать право собственности за ней право собственности на *** долю в квартире, расположенной по адрес***, в силу приобретательной давности.

Истец Крамаренко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил, принятие решение оставив на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Из представленного письменного отзыва следует, что в ЕГРН содержатся следующие актуальные записи о кадастровом учете в отношении объекта недвижимого имущества, регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества: помещение: наименование: Квартира, назначение: жилое, площадь ***, кадастровый номер: №, адрес***. *** на основании Договора дарения от ***, зарегистрированного *** в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, номер регистрации № в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли в праве ***) за Крамаренко Е.Н. (регистрационный номер записи №). Истцом представлены справки, в которых содержится информация о том, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве ***) принадлежит спорный объект по адрес***, основанием является договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***.

Суд, исследовав письменные материалы данного дела, дело №, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1, 3 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.11.1995г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** Крамаренко Е.Н. на основании договора дарения от *** приобрела в собственность *** долю в квартире, расположенной по адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, сособственником *** доли в вышеуказанной квартиры являлся ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***, зарегистрированный *** в Администрации поселка Кильдинстрой Кольского района Мурманской области per. №, книга №. Регистрация в ОГПТИ ***, книга №, реестр № стр. 38.

*** ФИО1 скончался, что подтверждается записью акта о смерти № от ***.

Согласно справке ф.9 МКУ «УГХ г.п.Кильдинстрой» от ***, Крамаренко Е.Н. зарегистрирована по адрес***.

Согласно сведениям ЕГРН регистрация права собственности на спорную жилую квартиру (*** долю), оставшуюся после смерти ФИО1 до настоящего времени в установленном порядке не осуществлялась.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, фактически с *** года, то есть более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адрес***, как своим собственным недвижимым имуществом. Проживает в квартире, за свой счет и своими силами поддерживается её в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за все жилое помещение, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными суду.

Ответчиком факт владения и использования спорного объекта недвижимости истцом с указанного времени не оспаривался.

Согласно п. 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Истец Крамаренко Е.Н., не являющаяся собственником всего спорного жилого помещения, фактически с момента приобретения, то есть с *** года проживает в указанной квартире, распоряжается по своему усмотрению распоряжается имуществом, находящимся в квартире. При этом за более чем 15 лет личного владения истца ни ответчик, ни третьи лица не истребовали данное имущество из его владения.

Наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО1 не заводилось, сведений о наличии наследников, завещаний или каких-то попытках наследников принять его долю в квартире, ранее принадлежащую умершему, в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает, что давностное владение истца являлось добросовестным, поскольку Крамаренко Е.Н. владела всей квартирой, владение являлось открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в её владении, пользовались всей квартирой, хранила в ней свое имущество, производили необходимый ремонт, обеспечивали сохранность всего жилого помещения, оплачивала жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, а не только свою часть. Давностное владение являлось непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно более 15 лет.

Из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни ответчиком, ни третьими лицами на протяжении всего срока владения и в настоящий момент о своих правах на данное имущество не заявлялось, суд считает исковые требования Крамаренко Е.Н. о признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адрес***, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крамаренко Е.Н. *** к Администрации г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области *** о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Крамаренко Е.Н. право собственности на *** долю в квартире, расположенной по адрес***, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья                             Н.П. Архипчук