Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2022 ~ М-5276/2022 от 09.08.2022

Дело № 2 - 5347/22

16RS0050-01-2022-008478-35

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Мухаметшиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» обратилось в суд с иском к Надршину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.04.2019 г. между ПАО «Быстро Банк» и Надршиной Д.В. был заключен кредитный договор № в размере 108 288 рублей 34 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. Истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В договоре поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части обеспечивает исполнение обязательства заемщиком вытекающего из кредитного договора, в том числе по своевременному возврату долга. 17.02.2020 года в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Этим же днем истец перечислил указанную выше сумму денежных средств на расчетный счет банка, указанный в требовании. По состоянию на 28.01.2021 года задолженность заемщика составляет 86 351 рубль 12 копеек – основной долг, 8 165 рублей 08 копеек – проценты. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником принявшим наследство является ответчик. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате долга.

Протокольным определением суда от 27 сентября 2022 года в качестве надлежащего ответчика привлечена Мухаметшину И.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мухаметшина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, почтовое уведомление получено лично.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату вознаграждения, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.04.2019 г. между ПАО «Быстро Банк» и Надршиной Д.В. был заключен кредитный договор № в размере 108 288 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно представленному свидетельству о смерти № Надршина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Надршиной Д.В. не заводилось. Имущество входит в состав наследственного имущества Надршина И.И., который являлся единственным наследником (сын), фактически принявшим наследство после смерти матери.

Согласно представленному свидетельству о смерти № Надршина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 05.10.2020 года с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани ФИО6 о принятии наследства к имуществу Надршиной Д.В. – Надршина И.И., обратилась Мухаметшина И.Г.

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом нотариального округа г.Казани Егоровой О.В. открыто наследственное дело № от 05.10.2020 года к имуществу умершего Надршина И.И.

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследнику, входит: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: №; права на денежные средства, находящиеся на счетах подразделения №, №, №, № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Надршина И.И. является Мухаметшина И.Г.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Надршиной Д.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик Мухаметшина И.Г., являющийся наследником Надршиной Д.В. – Надыршина И.И., принявшей наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 28.01.2021 года размер задолженности составляет 94 516 рублей 20 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 86 351 рубль 12 копеек, по просроченным процентам 8 165 рублей 08 копеек.

Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, задолженность по кредитному договору на момент смерти Надршиной Д.В. не отрицается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 3 035 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Мухаметшиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной И.Г. (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН1831081811, КПП 183101001) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 86 351 рубль 12 копеек, по процентам в размере 8 165 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани

          Судья