Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 от 19.04.2023

                                                                                          Дело № 2 - 239/2023 г.

      16RS0050-01-2022-007795-47

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 июля 2023 года                                      с. Базарные Матаки

    Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе                               председательствующего судьи Галимовой Г.Р. при секретаре Газизовой Ф.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах” к Хамитову А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"/истец) обратилось в суд с иском к Х.А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai с государственным регистрационным знаком №, автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № и «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № получили механические повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в этой же компании (договор серии ТТТ №).

    Потерпевшие обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе, в счет возмещения ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № было выплачено <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № было выплачено <данные изъяты>.

    Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

    Указывая на то, что страховщик который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона ОСАГО).

     Вышеуказанный договор ОСАГО серии ТТТ № был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства Hyundai, с государственным регистрационным знаком №,с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых Х.А.Ф. не входил.

Указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.А.Ф. на судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» не признал.

Третьи лица - представитель ООО Страховая компания «Гелиос», представитель АО «АльфаСтрахование», С.И.Р., М.Д.А. в судебное заседание также не явились, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной процессуальной обязанности ответчиком не были представлены в суд возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai с государственным регистрационным знаком №, автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Х.А.Ф., управлявшего автомобилем Hyundai с государственным регистрационным знаком №, нарушившего правила дорожного движения и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № и «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № получили механические повреждения.

    В результате повреждения автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № было выплачено <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № было выплачено <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    В результате повреждения автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № было выплачено <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № было выплачено <данные изъяты>.

Таким образом, расходы прямых страховщиков по выплате страховых возмещений были возмещены истцом.

В соответствии с пунктами "д", "б, части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Х.А.Ф. выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ.

      На основании изложенного

и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Хамитову А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Ф. (водительское удостоверение серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН/ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий               -              подпись.

Копия верна. Судья                                            Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «                                    » 20      г.

Судья                                           Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-239/2023г.

Секретарь судебного заседания                            Газизова Ф.Х.