Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 от 12.12.2023

Судья Савицкая А.В. № 12-137/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.12.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката (...) на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ахмеда М. М. М.,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.11.2023 Ахмед М. М. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения из РФ. До исполнения дополнительного наказания выдворяемый помещен в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих выдворению.

С постановлением в части дополнительного наказания не согласен защитник, в поданной жалобе просит изменить форму выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из РФ со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ, ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 29 Всеобщей декларации прав человека. Указывает, что подзащитный признал вину в содеянном и раскаялся, уплатил назначенный штраф и имеет средства, необходимые для самостоятельного возвращения в страну гражданской принадлежности. Ранее к административной ответственности он не привлекался. Правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий.

На рассмотрение дела по поданной жалобе защитник не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав с использованием средств web-конференции Ахмеда М. М. М., находящегося в специальном учреждении, давшего пояснения при помощи переводчика Садиеха Аймана и поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 24 данного закона иностранные граждане по общему правилу могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее - Закон) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина в РФ по общему правилу определяется сроком действия выданной ему визы.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором РФ, за исключением ряда указанных в данном пункте случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности Ахмеда М. М. М., (...) послужили те обстоятельства, что он, являясь гражданином Арабской Республики Египет и не имея российского гражданства, осуществив въезд в РФ 07.09.2023 по визе (...) с разрешенным сроком пребывания - с 21.08.2023 по 18.11.2023, в нарушение вышеприведенных законоположений 20.11.2023 был выявлен миграционными органами в г. Сегежа Республики Карелия без документов, подтверждающих право пребывания в РФ, не имея законных оснований для пребывания в РФ по истечении срока действия визы.

Указанные обстоятельства и вина иностранного гражданина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием переводчика; приложенным к протоколу объяснением иностранного гражданина; копией национального паспорта со штампом о пересечении границы и учебной визой; миграционной картой; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; рапортом инспектора по ИАЗ о выявлении правонарушения; иными материалами дела; устными объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело.

Документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а также доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 5 Закона, иностранным гражданином не предъявлено. Соответствующих доводов суду не заявлялось. Событие вмененного правонарушения и вину в содеянном он по существу не отрицает. Объясняет нарушение срока действия визы и нахождение в г. Сегеже тем обстоятельством, что ошибочно доверился жителю данного города, обещавшему ему оформить новую визу.

При таких обстоятельствах в действиях иностранного гражданина обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Размер назначенного административного штрафа соответствует минимальной санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о несоответствии дополнительного наказания, обязательного по санкции статьи, требованиям международных правовых актов, положениям Конституции РФ, а также ст.ст. 24.1, 26.11, п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

Конституционный Суд РФ указывал, что правила применения мер административной ответственности должны, в числе прочего, гарантировать адекватность порождаемых административным наказанием последствий вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П).

Родственников, источника дохода и права осуществлять в РФ трудовую деятельность иностранный гражданин не имеет. В течение срока действия визы он не ставил в известность миграционные органы о невозможности покинуть территорию РФ по уважительным причинам, не просил о предоставлении временного убежища или признании его беженцем. Фактически был задержан при реализации намерения пересечь Государственную границу РФ с Финляндской Республикой в отсутствие соответствующей визы и после истечения срока действия российской визы.

Довод жалобы о наличии средств для самостоятельного выезда из РФ не подтвержден какими-либо доказательствами. При рассмотрении дела по существу иностранный гражданин заявлял об отсутствии средств для самостоятельного возвращения в страну гражданской принадлежности (л.д. 17). С учетом данных фактов, а также обстоятельств выявления нарушения миграционного режима, в случае смягчения формы выдворения не исключается возможность продолжения выдворяемым противоправной деятельности.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с правомерностью применения дополнительного наказания и определенной судьей формой административного выдворения не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Постановление основано на правильном применении КоАП РФ и миграционного законодательства. При назначении наказания учтены юридически значимые обстоятельства, и наказание обстоятельно мотивировано.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ахмеда М. М. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов