Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 01.08.2023

УИД 23RS0044-01-2023-002431-02

№ 1-269/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.

подсудимого Магомадаева М.И.,

защитника Омельченко А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомадаева М.И., <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.10.2016 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.04.2019 года по отбытию наказания;

- 22.10.2020 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.12.2021 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомадаев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Магомадаев М.И., достоверно зная, что в сейфе магазина «Агро склад», расположенного по адресу: <адрес>Б, хранятся денежные средства, прибыл к помещению магазина, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную угловую шлифовальную машину, механическим воздействием повредил окно, снял оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «АГРО склад» и проследовал на второй этаж, где при помощи угловой шлифовальной машины осуществил выпил части конструкции металлического сейфа, из которого похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Магомадаев М.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Магомадаев М.И. вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющая интересы Магомадаев М.И., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого Магомадаева М.И. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомадаев М.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Магомадаева М.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Магомадаева М.И. следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Магомадаев М.И. на учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года состоял на Д-учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», в 2017 году снят с наблюдения в связи с осуждением. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что Магомадаева М.И. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Магомадаеву М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Из данных о личности подсудимого Магомадаева М.И. следует, что он отрицательно характеризуется по месту регистрации, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины Магомадаевым М.И. и его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Магомадаева М.И. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и позволяющих назначить Магомадаеву М.И. наказание с применением положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд находит необходимым назначить Магомадаеву М.И. наказание за совершенное преступление, в пределах санкции указанных законов в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает излишним с учетом личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить и избрать Магомадаеву М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомадаева М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому Магомадаеву М.И. у назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать Магомадаеву М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Избранную меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Магомадаеву М.И. наказания время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ), из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колони общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч.3.3 ст.72 УК РФ), а также зачесть в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: выпил фрагмента дверцы сейфа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий П.Н. Вихор