Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2023 ~ М-2336/2023 от 16.05.2023

Дело №--

16RS0№---87

2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаязутдинова Л.Н. к Ростовцеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. Гаязутдинов обратился в суд с иском к В.Г. Ростовцеву о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обосновании указав, что --.--.---- г. по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив его квартиры по причине течи воды из батареи. --.--.---- г. комиссией жилищно-эксплуатационной организации ООО «УК «Сервис-Индустрия» в присутствии ответчика составлен акт №-- о затоплении жилого помещения. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, Л.Н. Гаязутдинов обратился в АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», которое подготовило заключение №-- от --.--.---- г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, повреждений в результате затопления, составила 169 236 рублей. На основании изложенного просил взыскать денежную сумму в размере 175 236 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей, почтовые расходы в размере 272,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «УК «Сервис-Индустрия».

Истец Л.Н. Гаязутдинов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик В.Г. Ростовцев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что собственником ... ... является Л.Н. Гаязутдинов, а В.Г. Ростовцев является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

--.--.---- г. произошло затопление ... ....

Указанный факт подтверждается актом №-- от --.--.---- г., из которого следует, что --.--.---- г. в 15 часов 03 минуты поступило обращение в диспетчерскую службу на номер телефона №-- о затоплении квартиры по причине течи воды с батареи. По прибытию в ... ... 15 часов 30 минут слесарь-сантехник обнаружил, что собственник ... ... самостоятельно перекрыл подачу теплоносителя, путем перекрытия подачи/обратки в коллекторе отопления, находящегося внутри ... .... Собственника нижерасположенной ... ... Л.Н. Гаязутдинова уведомили о возможном наличии затопления в 15 часов 30 минут. В ... ... выявлено переустройство системы отопления, трубы отопления подачи и обратки проложены в штробе под подоконником. Заменены отопительные радиаторы, отличные от проектного образца. На соединениях отопительных радиаторах (биметаллические) установлены обжимные муфты, соединенные с трубой из нержавеющей стали, утопленные в штробу под подоконником. В результате обследования в вышерасположенной ... ... выявлено, что причиной затопления ... ... явилось негерметичное соединения отопительного радиатора, а именно соединения обжимной муфты с трубой из нержавеющей стали, не предусмотренной проектным образцом в границах его балансовой и эксплуатационной ответственности собственника ... .... При визуальном осмотре ... ... выявлены следующие повреждения: в ванной комнате натяжной потолок имел водяной пузырь, демонтирован 1 точечный светильник для слива воды 5,68 кв.м.; в прихожей комнате натяжной потолок имел водяной пузырь, демонтирован 1 точечный светильник для слива воды 16 кв.м.; в примыкающей комнате к кухни вздулся ламинат и имеет подтеки 10,28 кв.м. Кухонная комната: декоративная планка нижней части кухонного гарнитура вздулась; потолок над кухонным гарнитуром из гипсокартона имеет подтеки в местах установки точечных светильников – 5 шт; полки кухонного гарнитура вздулись, имеют следы подтеков; на стене примыкающей к кухонному гарнитуру имеются следы подтеков, частично отклеились обои.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

В соответствии с заключением №-- от --.--.---- г., подготовленным АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, расположенной по адресу: ... ..., в ценах, действующих на дату проведения экспертизы, составляет 169 236 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение №--, подготовленный АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Кроме того, доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные заключения по определению восстановительного ремонта поврежденной квартиры, сторонами не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Вред истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком В.Г. Ростовцева обязанности по содержанию имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика причиненного истцу материального вреда в размере 169 236 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом были понесены убытки в связи оплатой по проведению оценочных работ от --.--.---- г. в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с В.Г. Ростовцевой в пользу Л.Н. Гаязутдинова подлежат взысканию почтовые расходы в размере 272,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаязутдинова Л.Н. к Ростовцеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с Ростовцева В.Г. (паспорт 46 17 №--) в пользу Гаязутдинова Л.Н. (паспорт 92 19 №--) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 175 236 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей, почтовые расходы в размере 272,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...     (подпись)     И.А. Яруллин