Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-196/2022 от 28.02.2022

7р-196

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                                    город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 января 2022 года,

установил:

        постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 12 октября 2021 года К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № <адрес> от 28 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 января 2022 года состоявшиеся по делу акты должностных лиц оставлены без изменения.

К. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и неверную юридическую оценку его действий.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, заслушав К., ее поддержавшего, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                   от 23 октября 1993 года N 1090, красный сигнал, в том числе мигающий, а равно сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещают движение.

При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, правильно установлено должностными лицами и судьей районного суда, 9 октября 2021 года в 14 часов 59 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес> в                           городе Архангельске водитель транспортного средства «Митсубиши Поджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является К., допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения скорости движения транспортных средств «АЗИМУТ 2», идентификатор 49-18, со сроком действия поверки до 1 августа 2023 года.

Фотоматериал и видеофайл, полученный с применением указанного технического средства, свидетельствуют о том, что автомобиль «Митсубиши Поджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора (сочетание желтого с красным сигналов) осуществил движение, пересек линию установки дорожного знака 6.16 «Стоп», расположенного до светофорного объекта, и въехал на перекресток, то есть допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником данного транспортного средства по состоянию на 9 октября 2021 года являлся К.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения автомобилем «Митсубиши Поджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, управлял не              К., а другое лицо, не представлено, в связи с чем, в силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению собственник (владелец) транспортного средства.

В ходе производства по делу и в настоящей жалобе К. не оспаривал факт управления вышеуказанным транспортным средством во время и в месте, изложенных в постановлении.

Доводы заявителя о неверной юридической оценке его действий и необходимости переквалификации на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ, отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

Ссылки в жалобе на иные судебные акты по аналогичным спорам правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Между тем заслуживают внимание доводы К. об отсутствии в его действиях признака повторности совершения административного правонарушения.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 12 октября 2021 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, К. привлечен к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора 9 октября 2021 года в 14 часов 59 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес> в городе Архангельске, а с учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 15 февраля 2021 года) его действия квалифицированы по части 3 приведенной нормы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Основанием для усмотрения в действиях К. признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, явилось постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 15 февраля 2021 года, вступившее в законную силу.

Судья районного суда, проверяя данные обстоятельства при рассмотрении жалобы К. на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с таким выводом должностного лица.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Вместе с тем судом первой инстанции не исследовался вопрос о соблюдении требований главы 3 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при направлении копии постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 15 февраля 2021 года.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» («административное») устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил данные почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 43 Правил).

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 23 февраля установлен нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 15 февраля 2021 года в отношении                 К. направлялось последнему заказной почтовой корреспонденцией (идентификатор почтового отправления №) по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства:                           <адрес>, который соответствует месту жительства заявителя, указанному в поданных жалобах.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом руководителя группы    1 отдела по работе с обращением Департамента по операционному управлению УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поэтому доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что отправителем заказного письма является ГБУ АО «Региональная транспортная служба», правового значения не имеет.

11 февраля 2021 года между УМВД России по Архангельской области, министерством транспорта Архангельской области и ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» заключено соглашение о взаимодействии и информационном обмене с использованием специальных технических средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Архангельской области, в соответствии с которым оплату почтовых услуг по подготовке и доставке постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УВМД России по Архангельской области, обеспечивает ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба».

Соответствующий контракт заключен между ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» и ФГУП «Почта России» в пользу УМВД России по Архангельской области по предпочтовой подготовке и отправке корреспонденции: постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных устройствами фото-видеофиксации.

Следовательно, копия постановления о назначении административного наказания № от 15 февраля 2021 года направлена К. компетентным органом.

В соответствии с информацией с сайта АО «Почта России» и ответом на запрос областного суда руководителя группы 1 отдела по работе с обращением Департамента по операционному управлению УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заказное письмо № разряда «административное» принято в отделение связи 17 февраля                      2021 года, поступило в место вручения адресное ОПС Архангельск 163020     19 февраля 2021 года, обработано в соответствии с пунктом 31 Правил N 234 и передано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки в почтовый ящик опущено извещение ф.22, адресат в адресное ОПС не обратился.

Срок хранения отправления (с учетом нерабочего праздничного дня                 23 февраля 2021 года) истекал 27 февраля 2021 года и оно подлежало возвращению отправителю 28 февраля 2021 года. Однако уже 27 февраля 2021 года оформлен возврат почтовой корреспонденции.

По условиям контракта, заключенного с ГБУ АО «Региональная транспортная службы» (отправителем письма) заказная корреспонденция по истечению установленного срока хранения передается на участок временного хранения как невостребованная, что и было сделано в данном случае.

12 октября 2021 года в соответствии с требованиями пункта 40 Правил          N 234 письмо № разряда «административное» уничтожено.

Следовательно, установленный семидневный срок хранения корреспонденции разряда «административное» не был соблюден.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на день совершения (9 октября 2021 года) К. рассматриваемого в настоящем деле административного правонарушения постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 15 февраля 2021 года не вступило в законную силу.

Исполнение К. данного постановления к выводу об обратном не приводит, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает гражданина в реализации права на уплату штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, привлечение К. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности отсутствует.

Между тем, факт проезда К. на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия К. подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу К. удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 12 октября 2021 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № № от 28 октября 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 января 2022 года, состоявшиеся в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия К. с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ и назначить К. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части эти же постановление и решение должностных лиц и решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу                К. - без удовлетворения.

Судья                                                            Я.С. Рохина