Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2021 ~ М-2941/2021 от 01.09.2021

К делу номер

УИД: 23RS0номер-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                  12 октября 2021 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                             Радченко Д.В.,

    при секретаре                        ФИО3,

    с участием истца                                                       ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» (далее - «Метрополис Групп», Общество), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 136 310,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от денежных сумм, присужденной судом в пользу потребителей; судебные расходы в размере 25 000 руб.

        В обоснование требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № К-5054/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрополис Групп» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить Жилой комплекс 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273, и, после получения разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию, передать в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства ФИО5, которая обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен Договор № К-5054/2018/54 уступки права (требования) по Договору № К-5054/2018 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство ООО «Метрополис Групп» не исполнено в установленный Договором срок. Претензия, направленная ФИО1 в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Метрополис Групп» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

          Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, равно как и возражения на иск, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны ответчика и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается, застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрополис Групп», именуемым «Застройщик», в лице представителя ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, вместе именуемыми «Стороны», был заключен Договор № К- 5054/2018 участия в долевом строительстве.

Договор № К-5054/2018 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ за номер.

Согласно пункту 1.1 Договора участия в долевом строительстве, по Договору Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой комплекс. 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273, и после получения разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался ) оплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса.

Объектом долевого строительства является входящее в состав Жилого комплекса - жилое помещение - квартира: строительный адрес: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, корпус 5; этаж: 7 (семь); подъезд: 1 (первый); количество комнат: 1 (одна): общая площадь согласно проекта с учетом площади балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента: 39,0 кв.м; площадь комнат: - 1 - 34,23 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования: - санузел - 3,88 кв. м; - балкон - 0,89 кв.м (с учетом понижающего коэффициента): строительный номер квартиры: 54 (пятьдесят четыре),

Согласно описанию Объекта долевого строительства и плану, создаваемая с привлечением денежных средств Участника долевого строительства и подлежащая передаче ему без внутренней отделки только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Материал наружных стен - монолитный железобетонный каркас и стены из мелкоштучных каменных материалов; поэтажные перекрытия выполнены из монолитных железобетонных плит, класс энергоэффективности - В, сейсмостойкости - 8.

Расположение квартиры на поэтажном плане указано в Приложении номер к Договору, которое является неотъемлемый частью Договора.

В соответствии абзацем 5 пункта 1.1 Договора Участник долевого строительства приобретает Объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1.3 Договора определено, что планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее III квартала 2019 г.

По пункту 1.4 Договора планируемый срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1.10 Договора в обязанности Застройщика, в том числе, входят: обеспечение строительства Жилого комплекса (включая квартиру в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Жилого комплекса в полном объеме и по благоустройству территории домовладения, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для строительства Жилого комплекса (включая квартиру в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке; обеспечение ввода Жилого комплекса в эксплуатацию в срок, указанный в проектной документации.

По пункту 1.11 Договора Участник долевого строительства обязался направить собственные и/или привлеченные денежные средства на строительство объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства Объекта долевого строительства, которая составляет сумму в размере 1 625 322 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек. НДС не облагается (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, Участник долевого строительства уплачивает цену Договора путем внесения денежных средств в кассу Застройщика или путем перечисления на расчетный счет Застройщика, открытый в филиале Банка в полном объеме в следующем порядке: денежные средства в сумме 389 790 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней в момента регистрации Договора; оставшаяся сумма в размере 1 235 532 (один миллион двести тридцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля в рассрочку в течение 10 (десяти) месяцев с момента регистрации Договора.

Обязательства ФИО5 по финансированию строительства квартиры по Договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи И Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 Договора уступка участником долевого строительства прав требований по Договору допускается только после государственной регистрации Договора, уплаты им цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора.

По пункту 5.4 Договора уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания Сторонами передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, именуемой «Цедент», с одной стороны, и ФИО1, именуемым «Цессионарий», с другой стороны, был заключен Договор № К-5054/2018/54 уступки права (требования).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки Цедент уступает в целом, а цессионарий принимает в собственность право (требование) по Договору № К-5054/2018 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, Корпус 5, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273.

По пункту 1.4 Договора уступки за уступаемое право (требование) по договору, указанному в пункте 1.1 Договору уступки, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей, в том числе НДС.

Обязательства ФИО1 по оплате за уступаемое право (требование) по Договору уступки были исполнены в полном объеме.

Договор № К-5054/2018/54 уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрополис Групп» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RUномер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрополис Групп» передало по Акту приема-передачи ФИО1 <адрес> (строительный номер), находящуюся в многоквартирном доме - Корпус номер (проектное наименование) в Жилом комплексе, 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5. расположенную по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273.

Из вышеизложенного следует, что Объект долевого строительства (квартира) был передан от ООО «Метрополис Групп» ФИО1 с нарушением срока, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 6, 10 Федерального закона № 214-ФЗ ФИО1 обратился к ООО «Метрополис Групп» с претензией о выплате неустойки. Претензия была получена Застройщиком, однако, ответа на мою претензию от Застройщика не поступило.

На дату составления искового заявления просрочка сдачи объекта составила 296 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения приведенных выше норм закона, период просрочки составил 296 дней, размер неустойки составляет 136 310,34 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000 рублей, при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также стоимость квартиры.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевой строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований, учитывая степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств, однако считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., доказательства несения судебных расходов, исковое заявление не содержит и стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено, таким образом требование в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения требований настоящего искового заявления ответчика подлежит взысканию 60 000 руб., таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 01.2021 г.);

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метрополис Групп» в доход государства госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                        Д.В. Радченко

    Копия верна