Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-28/2023;) от 01.12.2023

10RS0012-01-2023-000674-19                         Дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года                             г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при помощнике судьи Тереховиче М.Н., рассмотрев жалобу защитника Терентьевой Светланы Харламовны – адвоката Чернова С.Г. на постановление административной комиссии Администрации Питкярантского муниципального района № 50 от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.28 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК (ред. от 30.06.2023) "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии Администрации Питкярантского муниципального района № 50 от 9 ноября 2023 года Терентьева С.Х. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.28 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК (ред. от 30.06.2023) "Об административных правонарушениях" по тем основаниям, что 11 сентября 2023 года у <адрес> допустила самовыгул своих собак, чем нарушила дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу на территории Республики Карелия. Оспариваемым постановлением Терентьевой С.Х. назначено административное наказание в виде предупреждения.

С постановлением не согласна защитник Терентьевой С.Х. – адвокат Чернов С.Г., им подана жалоба, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием в действиях Терентьевой С.Х. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на тот факт, что оспариваемое постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением ззакона.

В судебном заседании адвокат Чернов С.Г. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Терентьевой С.Х. правонарушения 11.09.2023. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч.1 п.5.6 ст.29.8 КоАП РФ, т.к. не содержит объяснений Терентьевой С.Х.,

Терентьева С.Х., представитель административной комиссии АПМР, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, заслушав защитника Терентьевой С.Х. – адвоката Чернов С.Г., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 2.28 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК (в редакции, действующей на момент вмененного Терентьевой С.Х. административного правонарушения) "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за Нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики Карелия, установленных Правительством Республики Карелия.

Пунктом 4 Дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики Карелия, утвержденных Постановлением Правительства РК от 10.05.2023 N 224-П (в редакции, действующей на момент вмененного Терентьевой С.Х. административного правонарушения) в населенных пунктах на территории Республики Карелия запрещается, в том числе, допущение владельцами домашних животных свободного, неконтролируемого владельцами передвижения (самовыгула) домашних животных.

Постановлением административной комиссии Администрации Питкярантского муниципального района № 50 от 9 ноября 2023 года вина Терентьевой С.Х. установлена в том, что, являясь владельцем, 11 сентября 2023 года у дома <адрес> допустила самовыгул своих собак.

На момент возбуждения настоящего дела и вынесения обжалуемого постановления административного органа положения пункт 4 Дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики Карелия, утвержденных Постановлением Правительства РК от 10.05.2023 N 224-П, действовал в редакции 10 мая 2023 года, и абзацем 8 данной нормы запрещалось в населенных пунктах на территории Республики Карелия допущение владельцами домашних животных свободного, неконтролируемого владельцами передвижения (самовыгула) домашних животных.

Однако в соответствии с Постановлением Правительства РК от 21.11.2023 N 529-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 10 мая 2023 года N 224-П" абзац 8 пункта 4 утратил силу.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм.

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление от 9 ноября 2023 года надлежит отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Терентьевой Светланы Харламовны - прекратить в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Терентьевой Светланы Харламовны – адвоката Чернова С.Г. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Питкярантского муниципального района № 50 от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.28 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении Терентьевой Светланы Харламовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     И.М. Прокофьева