Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2023 от 13.11.2023

АП 11-260/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                          27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на заочное решение мирового судьи судебного участка
№ <адрес> Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования Матевосяна ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворено.

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском, в котором просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 85 585 рублей 13 копеек, судебные расходы.

В обоснование предъявленных требований Матевосян ФИО7 указал, что
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес>, в результате ДТП автомобилю «Форд Транзит» государственный номер № принадлежащий, ФИО1 был причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в
САО «ВСК», возместило сумму ущерба в размере 182 058 рублей 50 копеек.

Не согласившись с суммой возмещения, Матевосян ФИО9. обратился в ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 267 643 рубля 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в возмещении недостающей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, было вынесено решение № У-22№ о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что транспортное средство используется в коммерческих целях.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Матевосян ФИО8. удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана денежная сумма недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 241 рубль 50 копеек, судебные расходы 5000 рублей, судебные расходы по экспертизе 16 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, всего 118 391 рубль 50 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о чем в материале дела имеются расписки, причина неявки не известна.

Представитель САО «ВСК» просит решением мирового судьи отменить, принять новое решение которым отказать в удовлетворении требований, поскольку иск подсуден арбитражному суду, не представлено доказательств использования транспортного средства, тип Автобус с общей грузоподъемностью 4 600 кг в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, по представленным доказательствам.

Суд принял экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО5, ООО «Оценка плюс» не дав правовой оценки заключения эксперта САО «ВСК», не отразил, по каким основаниям не принял во внимание результаты исследования.

Проверив и исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ от
ДД.ММ.ГГГГ №, суд общей юрисдикции составляет мотивированное решение либо по заявлению лиц, участвующих в деле, либо в случае подачи апелляционной жалобы или представления (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ).

Мотивированное решение мировым судьей не было составлено, оценка представленных доказательств, в решении не отражена.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных гл.10 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене заочного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1

В обосновании доводов, мировой судья указал, что представитель
САО «ВСК» извещен о дне судебного разбирательства надлежаще, по электронной почте.

Однако, согласно электронному извещению, представитель САО «ВСК» уведомлен о дне судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, тогда как, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 76).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае ответчик САО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ мировым судей не извещалось.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводам, что решение мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Форд Транзит» государственный номер № принадлежащий на праве собственности Матевосян ФИО10 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Матевосян ФИО11. застрахована в СК «ВСК» (полис серия ХХХ №).

Матевосян ФИО12. обратился к ответчику, СК «ВСК» признав случай страховым, возместила страховую сумму в размере 182 058 рублей 50 копеек.

Согласно экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит» государственный номер А243АМ193 с учетом стоимости заменяемых запчастей, составила 267 643 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о досудебном возмещении недостающей суммы причиненного ущерба в размере 85 585 рублей 13 копеек, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в возмещении недостающей суммы ущерба, истце обратился к Финансовому уполномоченному, который
ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № У-22№ о прекращении рассмотрения обращения.

В обосновании прекращения рассмотрения обращения, Финансовый уполномоченный указал, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с тем, что транспортное средство, которому был причинен ущерб, используется в коммерческих целях.

Однако, суд считает выводы Финансового уполномоченного ошибочными и не основанными на представленных доказательствах.

Как видно из представленных ИФНС России по <адрес>, Матевосян ФИО13 индивидуальным предпринимателем не является, коммерческую деятельность не осуществляет.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюстя России от ДД.ММ.ГГГГ №.4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Transit BUT» государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, получивший в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, без учета износа 435 400 рублей, с учетом износа 264 300 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в размере
82241 рублей 50 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оплату услуг независимой оценки
5000 рублей, за производство независимой технической экспертизы Истцом было уплачено 16150 руб., что подтверждено документально, представленными в материалы дела квитанциями, вследствие этого подлежит взысканию с Ответчика. За услуги представителя уплачено 15000 руб., что подтверждено документально, представленными в материалы дела квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2667 рублей
23 копейки, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 328 ГПК РФ,

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка
№ <адрес> Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования Матевосяна ФИО14 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения отменить.

Принять по делу новое решение, исковое заявление удовлетворить полностью, взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Матевосяна ФИО15 (паспорт № №) денежную сумму недоплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 82241 рубль
50 копеек, судебные расходы по оплате услуг независимой оценки
5000 рублей, судебной экспертизы 16 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 118 391 (Сто восемнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 50 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в доход государства государственную пошлину в размере 2667 рублей
23 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке.

Судья      Д.В. Зачеса