Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-905/2015 от 26.10.2015

Дело № 5-905/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул ул. Г.Исакова 204                       06 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Завьяловой И.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньшикова Е.А.

потерпевших: В. О.

представителя потерпевших Пр.

при секретаре                              Богачевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Меньшикова Е.А., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ<данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: ///, ///, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

у с т а н о в и л:

Меньшиков Е.А., +++ в 14 час. 25 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигался по /// в направлении от /// в сторону ///. На пересечении /// с ///, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением В., +++ г.р., который въехал на перекресток, двигаясь по /// от /// на разрешающий сигнал светофора.

При столкновении пассажир автомобиля <данные изъяты> - О., +++ г.р., получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред её здоровью - заключение эксперта ... от +++.

    Таким образом, Меньшиков Е.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения(п.6.2 ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

    Меньшиков Е.А. в судебном заседании, вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что +++ в 14 часов 25 минут управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигался по /// в сторону /// со скоростью 20 км/ч. На перекрестке /// и ///, въезжая на перекресток на «зеленый» сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... поспешил и не позволил ему закончить маневр.

    Несмотря на непризнание вины, самим Меньшиковым Е.А. его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью доказательств полученных в ходе судебного заседания.

    Потерпевший В. суду пояснил, что +++ в 14 часов 25 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигался по /// от /// в сторону /// перекрестке /// он остановился, находясь в крайнем правом ряду, т.к. горел запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся «зеленый» сигнал светофора, он, убедившись, что перекресток пуст и стоящий в левом ряду автомобиль начал движение, продолжил движение вперед. В этот момент автомобиль слева <данные изъяты>, резко затормозил, он так же применил торможение, но по инерции автомобиль выехал вперед. В этот момент выехав на перекресток, он заметил, как по /// от /// на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... и не снижая скорости намеревается выехать на перекресток, несмотря на горящий ему запрещающий сигнал светофора. Он предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Удар произошел в левое переднее колесо его автомобиля. В результате ДТП пострадала его супруга - О., которая находилась в автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье. О. была госпитализирована в ГБ.

    Аналогичные пояснения потерпевший В. давал в ходе административного расследования(л.д. 20).

Потерпевшая О. суду пояснила, что +++ в 14 часов 25 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением её мужа – В. Автомобиль двигался по /// от /// в сторону /// перекрестке /// и /// они остановились перед светофором, поскольку горел запрещающий сигнал светофора «красный». Их автомобиль находился в крайнем правом ряду. Когда загорелся «зеленый» сигнал светофора, автомобиль, находящийся с ними в крайнем левом ряду начал движение, они выехали следом на перекресток. Внезапно, движущийся слева от них автомобиль резко остановился, они тоже затормозили но по инерции автомобиль выкатился вперед. В это время она повернувшись, увидела приближающийся черный автомобиль, который двигался по /// от /// в сторону /// снижая скорости автомобиль въехал на перекресток, допустив столкновение с их автомобилем в левое переднее крыло. В момент столкновения их автомобиль находился без движения. Допустивший столкновение водитель пояснил им, что он иногородний и дороги не знает, и смотрел на объезжающие ямы. В момент удара она ударилась головой об арку двери, после чего её отбросило на водителя, в результате чего у неё потекла кровь по голове. В результате ДТП она была госпитализирована в ГБ, проходила лечение амбулаторно.

Аналогичные пояснения потерпевшая О. давала в ходе административного расследования(л.д. 21).

Свидетель Л. суду пояснил, что +++ в 14 часов 25 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигался по /// от /// в сторону /// перекрестке /// и /// он остановился, т.к. горел запрещающий сигнал светофора. На противоположной стороне, перед перекрестком, в противоположном направлении по /// в сторону ///, в крайнем правом по ходу движения ряду, стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., а в втором ряду - кроссовер, предположительно <данные изъяты>. Дождавшись разрешающего «зеленого» сигнала светофора он продолжил движение, совершая поворот на ///, в сторону /// с ним начали движение данные автомобили. При повороте он заметил, как по /// от ///, в прямом направлении к /// быстро двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... водитель видимо понимая, что не успевает пересечь перекресток, вместо того, чтобы затормозить прибавил газ и ускорился. Выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора водитель автомобиля допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... ударив данный автомобиль в переднее колесо. При этом полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты> не мог видеть автомобиль <данные изъяты>, так как обзор ему загораживал автомобиль <данные изъяты> который двигался в попутном направлении и который видел автомобиль Калина в связи, с чем успел затормозить. При этом пояснил, что может однозначно утверждать, что <данные изъяты>, пересекала перекресток на «красный» сигнал светофора.

Свидетель Р. суду пояснил, что +++ в дневное время он в качестве пассажира находился в автомобиле <данные изъяты> двигался по /// от /// в сторону /// перекрестке /// они остановились, т.к. горел запрещающий сигнал светофора, находились в крайнем левом ряду за автомобилем <данные изъяты>, справа от них стоял автомобиль <данные изъяты> под управлением В.. Когда загорелся «зеленый» сигнал светофора, они продолжили движение следом за <данные изъяты>. В этот момент он боковым зрением заметил быстро приближающийся к перекрестку автомобиль <данные изъяты> темного цвета, о чем сказал водителю, автомобиль <данные изъяты> видимо так же заметив <данные изъяты>, резко затормозил, они так же применил торможение, в это время увидели, что на перекрестке, автомобиль <данные изъяты> ударил автомобиль <данные изъяты> который видимо не видел <данные изъяты> и не успел затормозить. В машине <данные изъяты> находилась женщина, у которой была ссадина на голове и текла кровь. Он оставил свой телефон водителю <данные изъяты> и уехал.

Свидетель Ю. суду пояснил, что +++ в дневное время он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по /// от /// в сторону /// перекрестке /// они остановились, т.к. горел запрещающий сигнал светофора, находились в крайнем левом ряду за автомобилем <данные изъяты>, справа от них стоял автомобиль <данные изъяты> под управлением В.. Когда загорелся «зеленый» сигнал светофора, они продолжили движение следом за <данные изъяты>. В этот момент он боковым зрением заметил быстро приближающийся к перекрестку автомобиль <данные изъяты> темного цвета, автомобиль <данные изъяты> видимо так же заметив <данные изъяты>, резко затормозил, они так же применил торможение, в это время увидели, что на перекрестке, автомобиль <данные изъяты> ударил автомобиль <данные изъяты> который видимо не видел <данные изъяты> и не успел остановиться. В машине <данные изъяты> находилась женщина, у которой была ссадина на голове и текла кровь. Он оставил свой телефон водителю <данные изъяты> и уехал.

Свидетель Ч. в ходе административного расследования пояснил, что +++ в 14 часов 25 минут он оказался свидетелем произошедшего ДТП на перекрестке /// и /// он управляя автомобилем двигался по /// в сторону ///. На перекрестке /// и ///, он остановился поскольку горел запрещающий сигнал светофора «красный», и продолжил движение на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. Внезапно он увидел автомобиль черного цвета, который двигался на запрещающий ему сигнал светофора, не сбавляя скорости он заехал на перекресток, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...(л.д. 23).

Свидетель Н. в ходе административного расследования пояснил, что +++ в 14 часов 25 минут он управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигался по /// от ///. На перекрестке /// и /// он остановился поскольку горел запрещающий сигнал светофора «красный» и стал очевидцем, как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигаясь по /// в направлении к /// допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...

Свидетель Д. в ходе административного расследования пояснила, что +++ в 14 часов 25 минут она, в качестве пассажира находилась в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... на переднем сиденье справа. Автомобиль двигался по /// пересечении /// и ///, проезжая перекресток, в них врезался автомобиль белого цвета(л.д. 25).

    Свидетель Ш. в ходе административного расследования пояснила, что +++ в 14 часов 25 минут она, в качестве пассажира находилась в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... Автомобиль двигался по /// пересечении /// и ///, проезжая перекресток, в них врезался автомобиль белого цвета который приближался с правой стороны(л.д. 19).

Кроме того, вина Я. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4) согласно которому +++ в 14 часов 28 минут в дежурную часть ОБДПС ГИБДД поступило сообщение о том, что +++ в 14 часов 25 минут на /// и /// произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Меньшикова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир О. получила телесные повреждения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что +++ в 14 часов 25 минут в /// и /// произошло столкновение 2-х автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением водителя В. и <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Меньшикова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир О. получила телесные повреждения(л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от +++ (л.д.6-9), схемой к нему (л.д. 10-11);

- протоколом об административном правонарушении серия /// от +++, о том, что +++ в 14 час. 25 мин. Я. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигаясь по /// в направлении от /// в сторону ///, на пересечении /// с ///, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением В., +++ г.р., который въехал на перекресток, двигаясь по ///ёжная от /// на разрешающий сигнал светофора.

При столкновении пассажир автомобиля <данные изъяты> - О., <данные изъяты> г.р., получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред её здоровью, согласно заключения эксперта ... от +++(л.д.30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++ года(л.д.16-17) согласно которому у О.,<данные изъяты> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина /1/ на волосистой части головы в лобно-височной области слева; дисторзия шейного отдела позвоночника. Данные повреждения, в совокупности, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП - +++. при столкновении двух движущихся транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая;

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложного заключения, имеющего необходимую квалификацию и длительный стаж работы в должности эксперта, при этом доказательств личной заинтересованности в исходе дела либо некомпетентности эксперта суду не представлено, как и фактов фальсификации представленных на исследование эксперту медицинских документов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Меньшиков Е.А., +++ в 14 час. 25 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... двигался по /// в направлении от /// в сторону ///, на пересечении /// с ///, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением В., +++ г.р., который въехал на перекресток, двигаясь по /// от /// на разрешающий сигнал светофора.

Невыполнение Меньшиковым Е.А. требований пункта 6.2 ПДД РФ послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого О. причинен, легкой тяжести вред здоровью, при этом суд полагает, что совокупность доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями Меньшикова Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения О. телесных повреждений.

Доказательств своей невиновности Меньшиковым Е.А. суду не представлено.

Приходя к выводу о виновности Меньшикова Е.А. в совершении административного правонарушения при указанных в установочной части обстоятельствах суд учитывает показания потерпевших В. и О. которые даны ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе административного расследования которые вопреки доводов Меньшикова Е.А. не противоречивы, логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами административного дела, при этом суд не находит оснований для оговора данными лицами Меньшикова с которым они до ДТП знакомы не были, неприязни, конфликтов не имели.

Из показаний потерпевших следует, то, что они начали движение на разрешающий сигнал светофора, причиной, ДТП стал выезд Меньшикова Е.А. на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

Показания потерпевших в данной части достоверно подтверждаются показаниями свидетелей Л., Р., Ю., Ч., Н., которые были непосредственными очевидцами произошедшего, при этом свидетель Ч., двигался в попутном с Меньшиковым Е.А. направлении и остановился на запрещающий сигнал светофора «красный» в это время, Меньшиков Е.А. выехал на перекресток в результате чего произошло ДТП, свидетели Л., Р., Ю., Н., двигались как в попутном с В. направлении так и во встречном, все указали на начало движения одновременно на «зеленый» сигнал светофора и изложили одинаковые обстоятельства произошедшего ДТП.

Показания данных свидетелей не противоречивы, логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевших, письменными материалами административного дела, при этом суд не находит оснований для оговора данными лицами Меньшикова с которым они до ДТП знакомы не были, неприязни, конфликтов не имели.

Доводы Меньшикова Е.А. о том, что свидетели давали ложные пояснения, стараясь помочь потерпевшему из чувства сострадания к последнему, суд считает необоснованными, поскольку данные свидетели ранее с потерпевшим знакомы не были, в родственных отношениях не находятся, причин как для помощи потерпевшим так и для оговора Меньшикова Е.А. не имели о чем и пояснили в суде.

Позицию Меньшикова Е.А. на непризнание вины суд расценивает, как способ защиты избранный с целью избежать административной ответственности за совершенное, к его показаниям в части отсутствия вины относится критически.

Вопреки доводов Меньшикова Е.А. показания свидетелей Ш. и Д. не свидетельствуют о его невиновности, подтверждают факт ДТП при обстоятельствах указанных в протоколе, о том, на какой свет светофора автомобиль начал пересекать перекресток, данные свидетели пояснений не давали.

Тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта, достоверность которого у суда сомнений не вызывает по указанным выше обстоятельствам и участниками не оспаривалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Меньшикова Е.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – возраст лица привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушений, личности Меньшикова Е.А. мнения потерпевших которые пояснили о том, что ни в ходе административного расследования ни в суде Меньшиков Е.А. вину не признал, в содеянном не раскаялся, извинений не принес, суд приходит к выводу о назначении Меньшикову Е.А. наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортным средством, по мнению суда, назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает тот факт, что работа Меньшикова Е.А. не связана с управлением транспортными средствами, он не лишен возможности пользоваться общественным или служебным транспортом.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Меньшикова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами на срок 1(один) год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:          И.С. Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 17.11.2015