Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5756/2023 ~ М-3106/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-5756/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003987-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                     20 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронкиной Л. А. к Селяковой И. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доронкина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Селяковой И.А., в обоснование требований указав, что 19.12.2022 в результате конфликта ответчик причинила ей телесные повреждения, сильно толкнув дверь на истца, в результате чего прищемила ей левую руку, поврежден палец левой руки. Была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травмпункт, где была сделана перевязка, наложен гипс. В связи с действиями ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Селяковой И.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец Доронкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что в результате полученной травмы боли в пальце левой руки беспокоят до сих пор, что является причиной плохого сна.

Ответчик Селякова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от 03.04.2023 года и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как установлено судом и следует из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО1, 03.04.2023 года от отделе полиции № 2 УМВД России по г. Вологде зарегистрирован рапорт сотрудника ОВД о том, что 19.12.2022 года около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> в общем коридоре секций Селякова И.А. причинила телесные повреждения Доронкиной Л.А., которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Доронкина Л.А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. 19.12.2022 года около 18 часов 00 минут она находилась дома. В секции также находилась соседка Селякова И.А. Между ней и Селяковой И.А. произошел словесный конфликт, так как она сделала замечание по поводу поведения от злоупотребления спиртными напитками. Она стала заходить в свою комнату, а Селякова И.А. захлопнула дверь, в результате чего прищемила ей левую руку. От данных действий она испытала сильную физическую боль, из руки потекла кровь. По факту получения травмы она обратилась в травмпункт.

В ходе повторного опроса Доронкина Л.А. пояснила, что 19.12.2022 года, когда она заходила в комнату, то закрывала за собой дверь. В это время Селякова И.А., в пылу ссоры подбежала к двери и толкнула дверь при этом она не успела убрать свою руку и дверью ей прищемило мизинец в двери. Когда она заходила в комнату, то рукой взялась за косяк и за собой закрывала дверь. Селякова И.А. подбежала к двери и ругалась на нее и силой толкнула за ней дверь.

Селякова И.А. пояснила, что 19.12.2022 года около 18 часов 00 минут в секции общежития у нее произошел словесный конфликт с соседкой Доронкиной Л.А., после которого Доронкина Л.А. ушла в комнату, а она закрыла за ней дверь в комнату, но руку в двери не зажимала. Когда Доронкина Л.А. зашла в комнату, то никаких звуков не было. Через 5 минут Доронкина Л.А. вышла из комнаты, показала ей руку и сказала, что повредила руку, когда она захлопнула дверь за Доронкиной Л.А. Факт причинения Доронкиной Л.А. отрицает.

Опрошенный ФИО2, пояснил, что 19.12.2022 года он вместе с Селяковой И.А. находился в общем коридоре секций. Из комнаты вышла соседка Доронкина Л.А. У Селяковой И.А. и Доронкиной Л.А. произошел конфликт. Между собой Доронкина Л.А. и Селякова И.А. ругались. Когда Доронкина Л.А. уходила в комнату, то Селякова И.А. толкнула дверь в комнату Доронкиной Л.А. Затем из комнаты вышла Доронкина Л.А. и показала правый палец. Предполагает, сто Селякова И.А. могла повредить палец Доронкиной Л.А., когда толкнула дверь, но считает, что Селякова И.А. не хотела причинять вред Доронкиной Л.А., а палец повредила нечаянно.

Указанным постановлением от 04.04.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Селяковой И.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, а также ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из акта судебно-медицинского обследования №, проведенной на основании медицинской карты амбулаторного больного из травматологического пункта <адрес> на имя Доронкиной Л.А., где указано «19.12.2022 19.21 отделение лучевой диагностики. Протокол исследования № 19 декабря 2022 года 20:31. Пациент: Доронкина Л.А. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год. Наименование исследования: <данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского обследования № следует, что указанные выше телесные повреждения, причиненные Доронкиной Л.А., повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью.

    Согласно сведениям, представленным БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» истец в период с 20.12.2022 года по 30.12.2022 года, с 04.01.2023 года по 11.01.2023 года находилась на лечении в травматологическом пункте БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» <данные изъяты> перелом пальца кисти.

    Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину Селяковой И.А. в причинении вреда здоровью Доронкиной Л.А., приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных Доронкиной Л.А. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, отсутствие доказательств о наличии у ответчика умысла на причинение вреда здоровью истца, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст истца), отсутствие тяжких последствий от действий ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей является чрезмерным и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, поскольку данный размер компенсации морального вреда позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селяковой И. А. (паспорт серия № <данные изъяты>) в пользу Доронкиной Л. А. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Н.Н. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2023.