Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-163/2023

Поступило в суд 29 сентября 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 30 октября 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Комаровой О.В.,

подсудимого Шахматова В.В.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шахматова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего детей на иждивении, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахматов В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шахматов В.В., находясь на территории МКОУ «Решетовская средняя школа», по адресу: Новосибирская область, Кочковский район, с. Решеты, ул. Ленина, д. 4, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял обнаруженный им на пне мобильный телефон «Хонор LYO-L21» и беспроводные наушники «Apple Air Pods Pro» с зарядным кейсом, и положил их в карман, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор LYO-L21» стоимостью 2500 рублей и беспроводные наушники «Apple Air Pods Pro» с зарядным кейсом стоимостью 3000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шахматов В.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на территории Решетовской школы на пеньке в лесопосадке увидел сотовый телефон и беспроводные наушники, а рядом прозрачную сумочку, он взял телефон и наушники, положил их к себе в карман, и ушел домой. В тот же день его жена отдала похищенный телефон девочке, а наушники вернул он.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут классный руководитель её дочери Свидетель №1 сообщила ей, что у дочери похитили мобильный телефон «Хонор LYO-L21» IMEI1, который она приобретала в 2017 году, и оценивает в 2500 рублей. Кроме того, были похищены беспроводные наушники с зарядным кейсом «Apple Air Pods Pro», которые она оценивает в 3000 рублей. Ущерб в размере 5500 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 20000 рублей, супруга - 20000 рублей, есть кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ущерб полностью погашен путем возвращения похищенного имущества (л.д. 51-52).

Оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО, согласно которым в пользовании у неё находятся мобильный телефон «Хонор LYO-L21» и беспроводные наушники с зарядным кейсом «Apple Air Pods Pro». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла в Решетовскую среднюю школу, и сумку, в которой находились телефон и наушники, положила на пенек в лесопосадке на территории школы. Около 11 часов она вспомнила, что оставила сумку, побежала забрать сумку, однако обнаружила, что сумка открыта, а из сумки пропали телефон и наушники. Об этом сообщила своему классному руководителю Свидетель №1 При просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что мобильный телефон и наушники с зарядным кейсом похитил незнакомый ей мужчина (л.д. 58–60, 166-168).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, социального педагога Решетовской СШ, согласно которым около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на практику в Решетовскую СШ пришла ФИО Около 11 часов к ней подошла ФИО и сообщила, что у нее украли сотовый телефон «Хонор» и беспроводные наушники, которые она оставила на пнях на территории школы. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что их похитил Шахматов В.В., который после возвращения сотового телефона отказывался возвращать ФИО беспроводные наушники, утверждая, что их он не похищал (л.д. 61–63).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она со своим супругом Шахматовым В.В. пришла в Решетовскую среднюю школу, она вошла в здание, а Шахматов В.В. остался на улице. Через 15 минут она вышла из здания, и Шахматов В.В. сообщил ей, что нашел сотовый телефон на пне на территории школы, и они пошли домой. Около 13 часов на телефон поступил звонок, мужчина спросил у неё про телефон, на что она сказала, что телефон находится у неё дома. Спустя 5 минут приехала девочка на велосипеде, и она отдала ей телефон, который нашел Шахматов В.В. После этого Шахматов В.В. пошел в школу, чтобы вернуть наушники (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на территории Решетовской СОШ. Слева от главного входа на территорию школы находятся деревянные чурки, на которых со слов Шахматова В.В. он забрал сотовый телефон и наушники. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения установлено, что похитил телефон и наушники с указанного места Шахматов В.В. (л.д. 12–15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на территории Решетовской СОШ по адресу: Новосибирская область, Кочковский район, с. Решёты, ул. Ленина, 4. В ходе осмотра ФИО указала на пень в лесопосадке, на котором оставила свою сумку с телефоном и наушниками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре видеофайла «VID-20230530.mp4», содержащегося на оптическом диске, виден человек, который подходит к пням, после чего возвращается. Затем вновь подходит к пням, и через некоторое время направляется к выходу с участка (л.д. 40-42).

Расписками Потерпевший №1 о получении телефона и наушников (л.д. 24, 38).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину Шахматова В.В. в совершении кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в Кочковском районе Новосибирской области, установленной и доказанной. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, установленные судом, подсудимый не оспаривает.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было им изъято, и подсудимый распорядился похищенным.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба составил не менее 5000 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, совокупного дохода ее семьи, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 5500 рублей является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия Шахматова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, хотя, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Шахматов В.В. обнаруживает <данные изъяты> расстройство в форме <данные изъяты> оно выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шахматов В.В. не нуждается (л.д. 94-96).

При назначении Шахматову В.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья Шахматова В.В., наличие у виновного малолетнего ребенка, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении, возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступления, в подробных признательных показаниях. Смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Совершенное виновным преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом реальной возможности исполнения наказания, суд считает необходимым назначить Шахматову В.В. наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Признанный вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью следует хранить при деле. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту интересов осуществляла адвокат, которой было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Шахматова В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахматова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Взыскать с Шахматова В. В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер