Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-1402/2023;) от 28.07.2023

Дело № 2-6/2024

УИД 03RS0019-01-2023-000319-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                  09 апреля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,     

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к Орловой Светлане Васильевне о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Орлова А.С. в порядке регресса суммы ущерба – 189346,95 руб., расходов на уплату госпошлины – 4986,94 руб., ссылаясь на то, что 09.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota гос.рег.номер №, находившегося под управлением Сагитова В.Р., принадлежащего на праве собственности Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и автомобиля Mersedes-Benz г.н. № под управлением Орлова А.С., принадлежащего на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

В результате ДТП автомобилю Toyota гос.рег.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника Mersedes-Benz г.н. № застрахована в компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 189346,95 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму ущерба — 189346,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4986,94 руб.

В связи со смертью Орлова А.С. произведена замена ответчика на его наследника – мать Орлову С.В.

На судебное заседание представитель истца, ответчик Орлова С.В., третье лицо Орлов С.Н., представитель третьего лица ООО ФСК «Метрополия» на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что 09.12.2021 по адресу: г. Москва, ул. Минская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тoyota г.н. №, принадлежавшего Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору под управлением Сагитова В.Р. и автомобиля «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» г.н. № под управлением Орлова А.С. Виновником ДТП является водитель Орлов А.С., в действиях которого установлено нарушение ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» г.н. № застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №, Тoyota г.н. № в ООО «Абсолют страхование».

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО обратилась к своему страховщику ООО «Абсолют страхование», которое оплатило услуги по ремонту транспортного средства Тoyota г.н. № в размере 189346,95 руб. (л.д. 30, 32).

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение ООО «Абсолют страхование» понесенных убытков.

В соответствии с пп. «г» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы от 02.03.2022 по делу № 5-317/2022 Орлов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 123-127). Постановление вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Орлов А.С. управлял автомобилем «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» г.н. № на основании путевого листа, выданного ООО ФСК «Метрополия» (л.д. 87)

Согласно информации ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан по состоянию на 09.12.2021 Орлов А.С. работал водителем-экспедитором в ООО ФСК Метрополия водителем-экспедитором. Принят на работу 19.11.2021, уволен 25.03.2022

Согласно записи акта о смерти Орлов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего Орлова С.В. (л.д. 210).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "г" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей вред возмещается юридическим лицом либо гражданином, работник которого причинил вред.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, Орлов А.С., являясь работником ООО ФСК «Метрополия», мог бы нести ответственность перед своим работодателем за причинение прямого действительного ущерба.

Однако, возмещение убытков в порядке регресса, составляющих сумму страхового возмещения, является мерой гражданско-правовой ответственности и регулируется нормами гражданского законодательства. Субъектом такой ответственности за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, является работодатель. Право требовать с работника возмещения ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, принадлежит только работодателю.

Нормы главы 39 ТК РФ регулируют материальную ответственность работника, возможность применения норм гражданского законодательства к трудовым правоотношениям не предусмотрена.

Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения с Орлова С.А. у истца не имелось, соответственно исковые требования, предъявленные к его наследнику Орловой С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (7710026574) к Орловой Светлане Васильевне о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                   И.М. Сираева