Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2021 от 27.10.2021

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г..

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

подсудимой Володиной И.В.,

защитника – адвоката Тихонова М.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Володиной И. В., ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...> ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володина И. В., ... г.. примерно в 21 час 20 минут, находясь около <...>, расположенного по <...> в <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят открытый характер, подошла к Потерпевший №1 и путем рывка из рук, без применения насилия, открыто похитила смартфон марки «Xiaomi Redmi 9T Sunrise Orange 4GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 13 999 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и флеш-картой, не представляющих для последней материальной ценности, после чего не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть её имущество, скрылась с места преступления с похищенным имуществом, в последствии получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Володина И.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 999 рублей 00 копеек.

Подсудимая Володина И.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, Володина И.В. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Володина И.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Володина И.В. является обоснованным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимой Володиной И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд считает необходимым из описательной части обвинения исключить указание, что Володина И.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения совершила преступление, поскольку нахождение подсудимой Володиной И.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в ходе предварительного следствия не установлено. Суду не предоставлено сведений, что именно состояние опьянения непосредственно послужило формированию умысла подсудимой на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Володиной И.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО №1, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Володина И.В. является ..., имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту содержания в СИЗО № характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Володиной И.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимой без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении Володиной И.В. ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ей вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Володиной И.В. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая Володина И.В. должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Володину И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Володиной И.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Володиной И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Володиной И.В. под стражей с ... г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T Sunrise Orange 4GB RAM 64 GB ROM» в корпусе оранжевого цвета, по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д....).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий