Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2022 от 15.03.2022

УИД 16RS0047-01-2021-007980-23 Дело № 2-1271/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИгоря Вячеславовича Серова к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ», АО «ДОМ.РФ» о признании прекращенной записи в ЕГРН,

установил:

И.В. Серов обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просит суд признать прекращенной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении права залогодержателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, которые были удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Серову И.В. первичный кредитор - ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан» предоставило займ в размере 1470000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1470000 зачислен на счет ответчика. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Росреестра по РТ. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан».

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по делу № было вынесено решение, которым был удовлетворен иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Серову Игорю Вячеславовичу, и указанным решением было обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на заложенное имущество - <адрес>, принадлежащую Серову И.В. на праве собственности. Также был определен способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры 2100000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего взыскателю по почте был направлен исполнительный лист, полученный представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению, имеющемуся в гражданском деле №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, требования о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа не заявлялись.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным и прекращено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа. В последующем исполнительный документ не предъявлялся.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор займа №//119-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Серовым Игорем Вячеславовичем и ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан» был расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН срок действия ограничений права с 08.01.20007 по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» былореорганизавано путем присоединения к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ДОМ.РФ», третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Истец в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представители ответчиков в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Представители третьих лиц ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Управления Росреестра по РТ в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 352 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 ГК РФ; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 ГК РФ; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ); 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 ГК РФ; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Серову И.В. первичный кредитор - ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан» предоставило займ в размере 1470000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1470000 зачислен на счет ответчика. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Росреестра по РТ. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан».

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение, которым был удовлетворен иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Серову Игорю Вячеславовичу, и указанным решением было обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на заложенное имущество - <адрес>, принадлежащую Серову И.В. на праве собственности. Также был определен способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры 2100000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего взыскателю по почте был направлен исполнительный лист, полученный представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению, имеющемуся в гражданском деле №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, требования о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа не заявлялись.

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным и прекращено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа. В последующем исполнительный документ не предъявлялся.

В последующем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») передало права по закладной ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства (далее – ОАО «АФЖС»).

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО «АФЖС» к Серову И.В. о взыскании задолженности по договору займа; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Серовым Игорем Вячеславовичем и ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан» был расторгнут.

В последствии ОАО «АФЖС» передало права по закладной АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН срок действия ограничений права с № по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в настоящее время держателем закладной является АО «ДОМ.РФ», ООО «СЗ ДОМ.РФ Девелопмент» в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4, 7 могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как утрата возможности обращения взыскания на заложенное имущество, прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

иск Игоря Вячеславовича Серова к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ», АО «ДОМ.РФ» о признании прекращенной записи в ЕГРН удовлетворить частично.

Признать прекращенной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении права залогодержателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, которые были удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Игоря Вячеславовича Серова к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ» отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья А.Р. Андреев