Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 (1-249/2022;) от 30.11.2022

Дело №

УИД 05RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                                 27 апреля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре                            ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД                         ФИО5,

подсудимого                                  ФИО2,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит»         ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Кизлярского городского суда РД от 14.02.2022г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, наказание заменено на основании постановления Кизлярского городского суда РД от 02.06.2022г. на 2 месяца лишение свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание одного несовершеннолетнего ребенка: дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода. Согласно данному судебному приказу взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа Кизлярским МО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, проживая по адресу: РД, <адрес>, в период времени с 01.12.2021г. по 13.10.2022г., зная о своей обязанности, наложенной на него мировым судьей судебного участка №<адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он не отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающего родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и, игнорируя требования судебного пристава — исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО2 его задолженность по выплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 01.12.2021г. по 13.10.2022г., составила 142 185 руб. 15 коп, а общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 398 075 руб. 12 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия защитника, законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость, не является депутатом, либо членом избирательной комиссии (л.д. 66-87).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличием судимости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему исправительных работ. ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при реальном отбывании исправительных работ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в размере 15 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН