ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Макарова М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (со слов), не трудоустроенного,
установил:
Макаров М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в 19 часов 20 минут, по адресу: <адрес> отделение, в помещении <адрес>, Макаров М.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО
В судебном заседании Макаров М.А. вину в совершенном правонарушении признал.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Совершение Макаровым М.А. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Кравченко С.В. правонарушения;
протоколами о доставлении и об административном задержании Макарова М.А. от ДД.ММ.ГГ;
заявлением ФИО;
объяснениями Макарова М.А. и ФИО
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.
Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Макарова М.А. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право Макарова М.А. на защиту, не нарушены.
Таким образом, суд, выслушав Макарова М.А. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Макарова М.А. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Макарова М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшего, смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.