Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2021 от 04.10.2021

Дело №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                           26 октября 2021 года

          Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району лейтенанта полиции Чумакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Денисов Д.Ю., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Бабченко Д.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисов Д.Ю.,

установил:

          Представитель Денисова Д.Ю., действующий на основании доверенности Бабченко Д.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с апелляционной жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Денисова Д.Ю.

          Согласно доводам апелляционной жалобы, ФИО3 Д.Ю. не согласен с данным постановлением, поскольку в деле имеется ряд существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Денисову Д.Ю. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также в материалах дела отсутствуют объяснения понятых подтверждающие или опровергающие факт отказа Денисова Д.Ю. от прохождения освидетельствования на месте. То есть нарушено положение статьи 27.12 КоАП РФ и постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Понятые были приглашены после начала производства процессуальных действий, то есть при отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали.

При рассмотрении материалов административного дела не были опрошены в качестве свидетелей понятые, чьи показания могли иметь существенное значение при рассмотрении дела, хотя ходатайство об их вызове в судебное заседание не подавалось.

Денисов Д.Ю. считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении инспектором ДПС процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Установленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут признание протокола недопустимым доказательством и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Денисова Д.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель Денисов Д.Ю. и его представитель по доверенности Бабченко Д.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.14 и 16 ФЗ от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Чумаков Е.М. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. ДД.ММ.ГГГГ я нес службу по безопасности дорожного движения совместно с инспектором Муленко И.Г., в ходе которой по <адрес> в <адрес> под управлением автомобиля <данные изъяты> был остановлен водитель Денисов Д.Ю., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Денисова Д.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе составления протокола водитель Денисов Д.Ю. не отрицал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Денисову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на месте. Однако, он отказался. После чего Денисову Д.Ю, было предложено проехать в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, согласно которому было установлено состояние опьянения водителя Денисова Д.Ю. В ходе составления административного материала присутствовали двое понятых.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, суд находит постановление Мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по <адрес> в <адрес>, водитель Денисов Д.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); справкой врача ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО8» (л.д.11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району (л.д.17); списком административных правонарушений Денисова Д.Ю. (л.д.15); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении водителя Денисова Д.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», врачом фельдшером ФИО9 (л.д. 41).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Денисова Д.Ю. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования.           Таким образом, действия Денисова Д.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении Денисова Д.Ю. позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом, вынесшим протокол об административном правонарушении, а также постановлением Мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Деяние Денисова Д.Ю. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное Денисову Д.Ю. административное наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Доводы Денисова Д.Ю. о том, что понятые были приглашены после начала производства процессуальных действий, то есть при отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, материалами дела не подтверждены. Кроме того, дела Мировым судьей принимались все необходимые меры к вызову в зал судебного заседания для допроса понятых – свидетелей по делу: ФИО10 и ФИО11, административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, проверялся Мировым судьей как и в ходе подготовки и назначении административного дела к судебном разбирательству, так и при рассмотрении дела, мотивированные выводы Мирового судьи изложены в тексте оспариваемого постановления, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и не ставят под сомнение наличие в действиях Денисова Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Денисову Д.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

        Постановление Мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Денисов Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Денисова Д.Ю. – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                             А.П. Петренко