Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2999/2023 ~ М-2351/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2999/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2999/2023 по иску Внуковой Д.Л. к Давыдовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Давыдовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований, указав, что 30.04.2023 г., в 19-10 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Давыдовой Н.В., страховой полис ОСАГО отсутствует и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Истцу, страховой полис ОСАГО XXX №, выдан АО «АльфаСтрахование».

В результате аварии автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, имеются скрытые механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Давыдовой Н.В., управлявшей а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждается постановлением о ДТП от 30.04.2023г.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от №, составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля Истца составил: без учета износа заменяемых запасных частей — 150 200,00 рублей

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб причинённый автомобилю в сумме 150200 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с наличием сведений о регистрации ответчика Давыдовой Н.В. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не подсуден Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону и подлежит передаче на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области. При этом суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно данным адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Поскольку иск предъявлен в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по известному месту жительства ответчика Давыдовой Н.В. (<адрес>), однако при рассмотрении дела было установлено, что до подачи иска в суд ответчик на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону не был зарегистрирован и не проживал, дело подлежит рассмотрению с соблюдением правил статьи 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика <адрес>, а именно в Батайским городским судом Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его передачи на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2999/2023 по иску Внуковой Д.Л. к Давыдовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий