Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 ~ М-638/2024 от 07.06.2024

№ 2 – 687/2024

03RS0031-01-2024-000855-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                             село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Мустафиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок по 23.10.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10.05.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 года (с учетом снижения штрафных санкций) составила 312 636,66 рублей, из которых: 293 823,61 рублей – основной долг, 23 651, 80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 155, 25 рублей – пени по просроченному долгу.

26.11.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенных овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Заемщику был установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов. утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых. Согласно условиям кредитного договора заещик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, расчитваемого согласно тарифвам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. По состоянию на 13.05.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 26.11.2015 года (с учетом снижения штрафных санкций) составила 77 458,90 рублей, из которых: 62 335,71 рублей – основной долг, 14 487,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 635,88 рублей – пени по просроченному долгу.

12.12.2020 года заемщик ФИО1 умер. Исходя из изложенного просит взыскать с наследника ФИО1 – Мустафиной С.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от 22.10.2018 года (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 312 636,66 рублей, из которых: 293 823,61 рублей – основной долг, 23 651, 80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 155, 25 рублей – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от 26.11.2015 года (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 77 458,90 рублей, из которых: 62 335,71 рублей – основной долг, 14 487,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 635,88 рублей – пени по просроченному долгу;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100,96 рублей.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мустафина С.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Благоварский район РБ Закиров Р.С. в судебного заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п. 58) «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п.60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок по 23.10.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 10.05.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 года (с учетом снижения штрафных санкций) составила 312 636,66 рублей, из которых: 293 823,61 рублей – основной долг, 23 651, 80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 155, 25 рублей – пени по просроченному долгу.

26.11.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенных овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Заемщику был установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заещик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, расчитваемого согласно тарифвам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

По состоянию на 13.05.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 26.11.2015 года (с учетом снижения штрафных санкций) составила 77 458,90 рублей, из которых: 62 335,71 рублей – основной долг, 14 487,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 635,88 рублей – пени по просроченному долгу.

Как следует из записи акта о смерти № от 15.12.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 декабря 2020 года.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является его супруга Мустафина С.П.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежавшие наследодателю на праве собственности, а также на страховые выплаты в размере 185 370 рублей в ООО СК «Сбербанк Страхование.

Наличие иного имущества у ФИО1 на дату смерти не установлено.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик Мустафина С.П. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 59) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, а именно из кредитного договора № от 22.10.2018 года, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцем, датой возврата кредита является 23.10.2023 года, размер первого платежа 9 941,92 рубля, размер последнего платежа 10 058,52 рубля, дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого месяца.

При этом истцом не представлена выписка по лицевому счету ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 года, следует, что в счет погашения кредита и уплате процентов последний плановый платеж ФИО1 внесен 23.11.2020 года. Согласно кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца, в частности 22.12.2020 года ФИО1 обязан был внести в счет погашения кредита денежную сумму – очередной платеж, и об этом должно было быть известно истцу.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 22.12.2020 года.

Из условий кредитного договора № следует, что банк предоставил ФИО1 кредит 26.11.2015 года.

Из представленного суда расчета задолженности, следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен 22.12.2020 года. После 22.12.2020 года платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 23.12.2020 года.

Согласно записи акта о смерти, ФИО1 умер 12.12.2020 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением посредством «Почта России» 05.06.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Мустафиной С.П. задолженности по кредитным договорам, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (п.12) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком ВТБ (ПАО) не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Мустафиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                            А.А. Никитин