Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2019 от 29.04.2019

Мировой судья М.Г. Анастасьева

Дело №11-116/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года                                            город Нижнекамск, Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» проценты за пользование займом за период с ... по 11 июля в размере 35029,99 рублей, в счет возврата государственной пошлины,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к А.А. ФИО1 с указанными выше требованиями, указав, что ... ООО «МФО «Галактика 1» и А.А. ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 10 000 рублей с начислением 1,9% за каждый день пользования займом до ... и 3% сроком возврата займа до .... Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательства заемщика перед кредитором до настоящего времени не исполнены. На основании дополнительного соглашения ... от ... к договору об уступке прав требования от ... переданы требования в отношении должника А.А. ФИО2 от цедента ООО «МФО «Галактика 1» цессионарию ООО «Константа». В связи с отменой ответчиком судебного приказа от ..., просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 35 029 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Константа» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил возражения на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор займа заключен на срок с ... по .... По состоянию на апрель 2016 года размер средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составлял 17,49% годовых. Таким образом, размер процентов за период с ... по ... составит 4 020 рублей. Просит уменьшить размер процентов с 35 029 рублей 99 копеек до 4 020 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования ООО «Константа» удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

        Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО6 ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, рассмотреть данный спор по правилам первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в рамках рассмотрения дела ответчиком было представлено возражение, в котором ответчик просил уменьшить сумму взыскания, обосновывал свою позицию, представив при этом расчет, но возражение не было рассмотрено судом должным образом. Также заявил, что дело было рассмотрено с нарушение правил подсудности.

ФИО7 ФИО1, представитель ООО «Константа» в суд не явились, о дне суда извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям заявления на получение кредитной карты, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика и заявление о предоставлении кредита наличными следует рассматривать как оферту в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что между ООО «МФО «Галактика 1» и А.А. ФИО2 ... заключен договор потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 10 000 рублей с уплатой в срок не позднее ... суммы займа и процентов в размере 14 370 рублей, в срок не позднее ... 14 970 рублей (пункты 18 и 19 договора).

Согласно пункту 8.4 договора ответчик просит кредитора осуществить страхование в ООО «БИН Страхование», объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Страховая премия составила 200 рублей.

Из расходно-кассового ордера от ... следует, что А.А. ФИО1 получил 9 800 рублей (л.д.10).

Согласно пункту 1.4 договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Подпунктом 12 пункта 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов.

... между ООО «МФО «Галактика 1» и ООО «Константа» был заключен договор уступки права требования.

Дополнительным соглашением ... от ... к договору об уступке прав требования от ... переданы требования в отношении должника А.А. ФИО2 от цедента ООО «МФО «Галактика 1» цессионарию ООО «Константа» (л.д.15- 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.13 договора кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

ФИО8 ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем ООО «Константа» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

По заявлению ответчика судебный приказ от ... по делу ... определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен (л.д.5).

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом за период с ... по ... проценты составили 35 029 рублей 99 копеек (л.д.11-14).

Мировым судьей правильно указано, что оснований для снижения процентов до 4 020 рублей, о чем указывает А.А. ФИО1 в возражении на иск, не имеется. Размер процентов, рассчитанный истцом за период с ... по ... в размере 35 029 рублей 99 копеек, не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно постановил указанное выше решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

ФИО9 ФИО2 о том, что дело было принято и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, не нашли своего подтверждения, так как материалами дела установлено, что с ... ответчик зарегистрирован по адресу: ...Б, ..., а согласно закону Республики Татарстан ... «О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по ... и городу Нижнекамску Республики Татарстан» ...Б по ... относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ФИО6 ФИО2 удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А. ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                                                   Ю.В. Шуйская