Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 26.06.2023

№ 1-156/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                         17 июля 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.

при секретаре Бирюлевой У.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кольского района Мурманской области Казака Д.С.,

защитника – адвоката Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чистякова А.В., *** года рождения, *** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** к лишению свободы на 01 год, освобожденного *** по отбытию срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, постановление Кандалакшского районного суда адрес*** от *** условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ***,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, Чистяков А.В., в период времени с *** до ***, находясь в квартире адрес***, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись ранее взятым в период с *** до *** по адрес***, мобильным телефоном, принадлежащим ФИО1, посредством отправки смс-сообщений на сервисный номер № используя услугу «мобильный банк», подключенную к сим-карте с абонентским номером №, установленной в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил следующие безналичные переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении адрес*** на имя ФИО1:

- *** в *** осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на счет банковской карты № банковского счета №, открытых *** на его имя в отделении адрес***;

- *** в *** осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, на счет банковской карты №, банковского счета №, открытый *** на его имя в отделении адрес***;

- *** в *** пополнил баланс используемого им абонентского номера 8 951 297 62 30 на сумму 800 рублей.

В результате указанных действий Чистякова А.В. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Чистяков А.В. вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чистякова А.В. () следует (т.1 л.д.119-122, 200-204, 219-223), что ***, находясь в квартире у ранее незнакомой женщины (ФИО1), обнаружил кнопочный сотовый телефон, который взял с целью последующего использования для перевода денежных средств с банковской карты владельца на свои счета. Находясь в квартире по адрес***, отправил сообщение с данного телефона на номер №, с указанием номера своего мобильного телефон и суммы перевода 1000 рублей. На следующий день, он произвел аналогичные действия для перевода на сумму 7000 рублей, а также пополнил баланс своего телефона на 800 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. После ознакомления с выпиской о движении денежных средств на банковском счёте на имя ФИО1 за *** и *** на общую сумму 8800 рублей, подтвердил, что переводы денежных средств совершены им.

Аналогичные показания даны Чистяковым А.В. в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 123-126).

Свои показания Чистяков А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ***, в ходе которой указал квартиру адрес*** где взял мобильный телефон с целью дальнейшего хищения денежных средств (т.1 л.д.139-145).

После оглашения показаний в ходе судебного заседания Чистяков А.В. подтвердил их, выразил раскаяние в содеянном. Согласился с суммой причиненного им ущерба.

Помимо приведенных показаний вина Чистякова А.В. в совершении хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 72-73, 74-76, 77-80) следует, что в середине ***, после ухода из ее квартиры малознакомого мужчины она обнаружила пропажу мобильного телефона. ***, получив в банке выписку о движении средств по счету, она узнала, что *** с ее банковского счета осуществлен перевод на сумму 1000 рублей на карту № на имя А.В., *** снова осуществлен перевод на сумму 7000 рублей на указанное имя на карту №, а также осуществлен онлайн платеж на сумму 800 рублей. А.В. ей не известен, указанные операции она не осуществляла. Таким образом, действиями неизвестного лица ей был причинен материальный ущерб на сумму 8800 рублей, который для нее является значительным, поскольку она осталась без средств к существованию, является получателем пенсии в размере 10000, имеет долги перед соседями из-за того, что с ее карты похитили денежные средства, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 4 000 рублей, регулярно приобретает продукты и лекарства на сумму 6000 рублей.

В ходе очной ставки с Чистяковым А.В. потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ранее показания, опознала Чистякова А.В. как мужчину, после ухода которого, она обнаружила пропажу мобильного телефона (т.1 л.д. 123-126).

По факту снятия денежных средств с её карты *** ФИО1 в правоохранительные органы подано заявление о преступлении поступившее (т.1 л.д. 50).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 100-102), следует, что в один из дней *** года его знакомый Чистяков А.В. пришел домой с кнопочным мобильным телефоном

Из детализация операций по банковской карте № банковскому счёту № открытых на имя ФИО1 и информации из *** за период времени с *** по *** по банковским счетам ФИО1 (л.д. 87, 90-94), следует, что в № на ее имя открыты банковские счета: счёт № в отделении адрес***, открыт ***, к которому привязана банковская карта №; счёт № в отделении адрес***, открыт ***.

Отражены операции по банковскому счёту № банковской карты № открытых на имя ФИО1, а именно:

- *** в *** онлайн перевод на сумму 1000 рублей на банковскую карту № Чистякову А.В.;

- *** в *** онлайн перевод на сумму 7 000 рублей на банковскую карту № Чистякову А.В.;

- *** в *** *** онлайн платеж на сумму 800 рублей на баланс абонентского номера телефона № -

Согласно комплекту документов «Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» (т.1 л.д. 57-63) Заемщиком по потребительскому кредиту является ФИО1 (т.1 л.д. 53-55)

Согласно информации из *** (т.1 л.д.106-107) по состоянию на *** на имя Чистякова А.В. открыты банковские счета: счёт № открыт в отделении 86*** от *** к которому привязана банковская карта №, счёт № в отделении адрес***

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины Чистякова А.В. установленной и доказанной. Вышеприведенные показания подсудимого Чистякова А.В., данные им в ходе судебного предварительного следствия, оглашенные в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, и подтвержденным им в ходе судебного разбирательства, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления, иными исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого либо его самооговора.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Данные доказательства установленным порядком осмотрены в ходе предварительного расследовании и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Чистякова А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершая данное хищение Чистяков А.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступлений, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и то обстоятельство, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевшей и желал этого.

Действия Чистякова А.В. направленные на противоправное изъятие чужого имущества носили тайный характер.

Квалифицирующий признак хищения - с банковского счета, нашел своё объективное подтверждение, поскольку подсудимый, неправомерно используя мобильный телефон, принадлежавший потерпевшей, и получив, таким образом, доступ к ее банковскому счету, посредством смс – сообщений на специальный абонентский номер *** произвел незаконные переводы денежных средств со счета потерпевшей на счет своей банковской карты.

Также суд полагает, что исследованными доказательствами подтверждается причинение в результате хищения потерпевшей значительного ущерба, поскольку с учетом ее материального положения, получения пенсии, приобретения продуктов питания, наличия коммунальных платежей и обязательств имущественного характера, данным хищением она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Преступление является оконченным, так как в результате хищения денежные средства со счета потерпевшей были изъяты.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** № Чистяков А.В. обнаруживает ***, однако, имеющиеся у него нарушения со стороны психики не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время может являться участником уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Чистяков А.В. совершил преступление, будучи вменяемым лицом, а потому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Чистяков А.В. судим, совершил тяжкое преступление. К административной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. ***

По месту отбывания наказания поощрений и взысканий не имел (т. 2 л.д. 18). По месту жительства нарушений общественного порядка не допускал (т.2 л.д. 50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; является ветераном боевых действий; ***

При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чистякова А.В. во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, суд не усматривает, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Чистяков А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления.

С учетом установленных обстоятельства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к ранее назначавшемуся наказанию, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чистякову А.В. наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку после совершения преступления по настоящему приговору Чистяков А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка *** от *** (с учетом постановления *** суда *** от ***), окончательное наказание суд назначает основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Чистяков А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также с учетом вида исправительного учреждения, определенного постановлением от ***, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не полежит.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чистякова А.В. под стражей по настоящему приговору, а также по приговору от *** полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках производства по настоящему уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Принимая во внимание отказ подсудимого от защитника по основаниям не связанным с его материальным положением, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чистякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** (с учетом постановления *** суда *** от ***) окончательно назначить Чистякову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чистякову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чистякову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чистякова А.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** с *** по ***, а также по настоящему приговору с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий                          К.Б. Теткин