Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 ~ М-1109/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1794/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001617-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной (Веряевой) Галины Викторовны к ООО «Сладкая жизнь плюс» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Веряева Г.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву Е.В. о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указано, что Веряевой Г.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство *** госномер №. 19 декабря 2022 г. ответчик Лебедев, управляя транспортным средством *** госномер №, у <адрес> совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, двигаясь задним ходом. Транспортное средство под управлением Лебедева Е.В. принадлежит на праве собственности ООО «Сладкая жизнь плюс». Данное ДТП оформлено по европротоколу для представления в страховую компанию на получение страховой выплаты. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК Югория», гражданская ответственность ответчика – в ООО «СК Согласие». После обращения истца в страховую компанию АО «ГСК Югория» проведена автотехническая и оценочная экспертиза, которая установила соответствие повреждений автомобиля истца механизму ДТП и определила размер причиненного ущерба с учетом износ в размере 114 786 рублей 66 копеек, а без учета износа – 211 358,69 рублей. Страховая компания произвела выплату в счет возмещения ущерба в размере 100 000 рублей. Разница в возмещенном ущербе страховой компанией и размером не возмещенного истцу ущерба составила 211 358,69 рублей – 100 000 рублей = 111 358,69 рублей. Просила взыскать с Лебедева Е.В. в счет возмещения ущерба 111 358,69 рублей и судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины.

Определением суда от 13.06.2023 г к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сладкая жизнь плюс».

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 03.08.2023г Веряевой Г.В. после заключения брака присвоена фамилия Шадрина.

В уточненном исковом заявлении от 07.08.2023 г. просит взыскать с ООО «Сладкая жизнь плюс» в счет возмещения материального ущерба 111 358,69 рублей и судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины.

Определением суда от 13.09.2023г производство по делу в части требований к ответчику Лебедеву Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Шадрина (ранее Веряева) Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель адвокат Федяев В.В. (по ордеру) представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Сладкая жизнь плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что Шадрина (ранее Веряева) Г.В. является собственником автомобиля *** госномер №.

19.12.2022 года, Лебедев Е.В., управляя автомашиной марки *** гос.номер. №, принадлежащей на праве собственности ООО «Сладкая жизнь плюс», по адресу: <адрес>, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марки *** госномер №, под управлением Веряевой Г.В., в результате чего причинил автомашине истца механические повреждения.

Лебедев Е.В. свою вину в совершенном ДТП признал полностью, в связи с чем, факт ДТП стороны оформили без вызова сотрудников ГИБДД путем составления европротокола.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лебедева Е.В., вина которого подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2022 года.

Виновник ДТП совершил наезд на транспортное средство истца при выполнении им трудовых обязанностей.

Согласно трудовому договору Лебедев Е.В. приступил и выполняет свои обязанности с 26.01.2015 г. по сегодняшний день.

Гражданская ответственность Шадриной (ранее Веряевой) Г.В. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК Югория», ответчика Лебедева Е.В. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о возмещении материального ущерба по факту ДТП за поврежденную автомашину.

Страховая компания АО «ГСК Югория» признала данное ДТП, страховым случаем и в добровольном порядке выплатила Веряевой Г.В. в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб.

Однако, согласно, заключения специалиста № от 12.01.2023 года, выполненного специалистами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU Outback госномер Н757ВУ152, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 19.12.2022 года составляет 211 358,69 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 114 186,66 рублей.

Судом принимается в качестве доказательства заключение специалиста, выполненное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 12.01.2023 года.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС № 31 от 08.11.2022 г. – при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в ом числе и в случае, предусмотренном подпунктом «Ж» пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и не может расцениваться как злоупотреблением правом.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ООО «Сладкая жизнь плюс» обязан возместить причиненный вред в размере, определенном как разница между фактическим размером ущерба и восстановительными расходами с учетом износа.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 111 358,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3427,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной (Веряевой) Галины Викторовны (паспорт №) к ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу Шадриной (Веряевой) Галины Викторовны в счет возмещения материального ущерба 111 358,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3427,17 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г.