Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2020 ~ М-366/2020 от 06.04.2020

31RS0024-01-2020-000491-38

гр.дело № 2-498/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шилову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ "Восточный") и Шиловым С.А. был заключен договора кредитования №, по условиям которого заемщику путем перечисления на открытый на его имя текущий банковский счет были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 600000.00 рублей на срок 60 месяцев, под 21% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить в срок кредит и уплатить проценты за его пользование. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шиловым С.А. был заключен договор залога жилого помещения – квартиры общей площадью 46.05 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, в августе, сентябре и октябре 2019 года в счет оплаты кредита и уплаты процентов ответчиком внесены платежи в меньшем размере, с ноября 2019 года платежи не поступают, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий кредитного договора, в адрес последнего 22.11.2019 было направлено требование с предложением в течение 30 дней с даты его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть договор кредитования от 06.12.2018 №, заключенный ПАО «Восточный экспресс банк» и Шиловым С.А.; взыскать Шилова С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования от 06.12.2018 № в размере 599117.46 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу 551094.47 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 542.80 рублей - неустойки за нарушение сроков погашения основного долга; 615.92 рублей - неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; определить подлежащими взысканию с Шилова С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 551094.47 рублей, начиная с 04.02.2020 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 963600.00 рублей; а также взыскать госпошлину в размере 21191.00 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шилов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки в адрес места жительства ответчика. Почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-117 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шиловым С.А. был заключен договора кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит).

По условиям договора размер кредита составил 600000.00 рублей, цель кредита – неотложные нужды, срок кредита 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 21% годовых. Также стороны предусмотрели начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств (п.1.1.7 договора). Заемщик, в свою очередь, в соответствии с положениями пп.1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора обязался возвратить в срок кредит и уплатить проценты за его пользование.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением между сторонами 06.12.2018 договором ипотеки (залога) №. Предметом ипотеки по договору явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества 06.12.2018 № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Шилова С.А., после выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1, заемщику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 600000.00 рублей.

Таким образом, банком выполнены обязательства по кредитному договору.

Установлено, что ответчик в августе, сентябре и октябре 2019 года в счет оплаты кредита и уплаты процентов вносил платежи в меньшем размере, с ноября 2019 года платежи заемщиком не вносятся, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения заемщиком условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора в адрес Шилова С.А. банк 22.11.2019 направил требование с предложением в течение 30 дней с даты его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на 03.02.2020 составляет 599117.46 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу 551094.47 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 542.80 рублей - неустойки за нарушение сроков погашения основного долга; 615.92 рублей - неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора кредитования и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет сторона ответчика не представила.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" в части требований о расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитования.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 551094.47 рублей, начиная с 04.02.2020 по дату вступления в силу решения суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество определены положениями ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частью 1 которой предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что допущенное Шиловым С.А. нарушение обязательств продолжается с августа 2019 года по настоящее время, суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шилову С.А., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 1.6. договора ипотеки стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 963600.00 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при ее реализации устанавливается в указанном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15191.17 рублей (9191.17 рублей за требования имущественного характера + 6000.00 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога). Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 5999.83 рублей возвращена на основании определения Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.05.2020.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования от 06.12.2018 №, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Шиловым ФИО5.

Взыскать Шилова ФИО6 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования от 06.12.2018 № в размере 599117.46 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу 551094.47 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 542.80 рублей - неустойки за нарушение сроков погашения основного долга; 615.92 рублей - неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 551094.47 рублей, начиная с 04.02.2020 по дату вступления в силу решения суда; государственную пошлину в размере 15191.17 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 963600.00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме

решение принято 28.05.2020