Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2021 ~ М-1076/2021 от 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 сентября 2021 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муслимова А. А. к Ушакову В. Е., Ахмедову Р. Г. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муслимов А.А. просит суд солидарно взыскать с ответчиков Ахмедова Р.Г., Ушакова В.Е. в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что Рузским районным судом было рассмотрено по существу уголовное дело № по обвинению Рекунова А. В., Ахмедова Р. Г., Ниёзова М. Б., Ушакова В. Е. в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

(дата) Рузским районным судом был вынесен приговор, согласно которому Рекунов А.В., Ахмедов Р.Г., Ниёзов М.Б., Ушаков В.Е. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и им назначено наказание. Приговор вступил в законную силу (дата)

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно разработанному плану преступной деятельности и распределению ролей, Ахмедов Р.Г., Ниёзов М.Б. и Ушаков В.Е., исполняя отведенные в преступлении роли, находясь (дата) на (адрес), в период времени с 12 до 15 часов, заблокировали агрегаты остановленного автомобиля-бетономешалки «...» с государственным регистрационным знаком «...», одев цепи и другие блокировочные устройства на агрегаты автомобиля, не давая возможности разгрузиться, до прохождения взвешивания. С использованием указанного автомобиля Муслимов А.А. осуществлял коммерческую деятельность по перевозке грузов (бетона), под управлением водителя Лабазанова А.Ч. После осуществления замеров осевых нагрузок было установлено превышение допустимой массы груза, о чем составлен акт взвешивания, и автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «...» по адресу: (адрес). (дата), в период времени с 15 до 23 часов, Муслимов А.А. прибыл на территорию специализированной стоянки ООО «...», расположенной по адресу: (адрес), для решения вопроса об освобождении транспортного средства, где обратился к находившемуся там Ниёзову М.Б., который, исполняя отведенную ему роль и реализуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение членов преступной группы, стал угрожать Муслимову А.А. не возвращением задержанного и помещенного на специализированную стоянку автомобиля с грузом и невозможностью дальнейшего осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, угрожая тем самым, негативными для Муслимова А.А. последствиями, после чего, для решения вопроса об освобождении транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком «№», действуя в интересах всех членов организованной группы, потребовал передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме ... рублей, за незаконные действия, а именно, за освобождение ранее задержанного автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком «№», в обход получения официального разрешения в ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес) (далее УГАДН) и ООО «...», на что Муслимов А.А. был вынужден согласиться, поскольку членами группы заведомо были созданы негативные для потерпевшего условия, и (дата), в период времени с 13 до 17 часов, находясь на территории специализированной стоянки ООО «...» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), М-(адрес) 86 км, был вынужден передать Ахмедову Р.Г. ... рублей с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов в виде невозможности нормального осуществления коммерческой деятельности по причине задержания автотранспорта и помещения его на специализированную стоянку.

Получив требуемые денежные средства, членами преступной группы, руководителем организованной группы Рекуновым А.В. было организовано беспрепятственное устранение причины задержания транспортного средства (перегруз) за территорией специализированной стоянки ООО «...», расположенной по адресу: (адрес) Ахмедов Р.Г., согласно разработанному плану преступной деятельности и распределению ролей, подготовил необходимые документы, в которых Муслимов А.А. расписался. Ушаков В.Е., согласно разработанному плану преступной деятельности и распределению ролей, выполнил фотофиксацию устранения причины задержания транспортного средства, и после оплаты административного штрафа в УГАДН и получения разрешения на выезд, разрешил выезд с территории специализированной стоянки.

В результате совместных преступных действий Ниёзов М.Б., Рекунов А.В., Ахмедов Р.Г. и Ушаков В.Е. причинили истцу значительный ущерб на сумму ... рублей.

Истец Муслимов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахмедов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения деда извещен надлежащим образом.

Ответчик Ушаков В.Е. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По делу установлено, что приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, Рекунов А. В., Ушаков В. Е., Ахмедов Р. Г., Ниёзов М. Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания: Рекунову А.В. в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ушакову В.Е. в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ахмедову Р.Г. в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ниёзову М.Б. в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, в том числе установлено, что «…..Продолжая свои преступные действия и реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно разработанному плану преступной деятельности и распределению ролей, Ахмедов Р.Г., Ниёзов М.Б. и Ушаков В.Е., исполняя отведенные в преступлении роли, находясь (дата) на 53 км МКАД (адрес), в период времени с 12 до 15 часов, заблокировали агрегаты остановленного автомобиля-бетономешалки «Камаз» с государственным регистрационным знаком «С 596 КК 116», одев цепи и другие блокировочные устройства на агрегаты автомобиля, не давая возможности разгрузиться, до прохождения взвешивания. С использованием указанного автомобиля Муслимов А.А. осуществлял коммерческую деятельность по перевозке грузов (бетона), под управлением водителя Лабазанова А.Ч. После осуществления замеров осевых нагрузок было установлено превышение допустимой массы груза, о чем составлен акт взвешивания, и автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «...» по адресу: (адрес).02.2018 года, в период времени с 15 до 23 часов, Муслимов А.А. прибыл на территорию специализированной стоянки ООО «...», расположенной по адресу: (адрес) 86 км, для решения вопроса об освобождении транспортного средства, где обратился к находившемуся там Ниёзову М.Б., который, исполняя отведенную ему роль и реализуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение членов преступной группы, стал угрожать Муслимову А.А. не возвращением задержанного и помещенного на специализированную стоянку автомобиля с грузом и невозможностью дальнейшего осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, угрожая тем самым, негативными для Муслимова А.А. последствиями, после чего, для решения вопроса об освобождении транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком «...», действуя в интересах всех членов организованной группы, потребовал передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме ... рублей, за незаконные действия, а именно, за освобождение ранее задержанного автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком «С 596 КК 116», в обход получения официального разрешения в ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес) (далее УГАДН) и ООО «...», на что Муслимов А.А. был вынужден согласиться, поскольку членами группы заведомо были созданы негативные для потерпевшего условия, и (дата), в период времени с 13 до 17 часов, находясь на территории специализированной стоянки ООО «...» по адресу: (адрес) км, был вынужден передать Ахмедову Р.Г. ... рублей с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов в виде невозможности нормального осуществления коммерческой деятельности по причине задержания автотранспорта и помещения его на специализированную стоянку.

Получив требуемые денежные средства, членами преступной группы, руководителем организованной группы Рекуновым А.В. было организовано беспрепятственное устранение причины задержания транспортного средства (перегруз) за территорией специализированной стоянки ООО «...», расположенной по адресу: (адрес) Ахмедов Р.Г., согласно разработанному плану преступной деятельности и распределению ролей, подготовил необходимые документы, в которых Муслимов А.А. расписался. Ушаков В.Е., согласно разработанному плану преступной деятельности и распределению ролей, выполнил фотофиксацию устранения причины задержания транспортного средства, и после оплаты административного штрафа в УГАДН и получения разрешения на выезд, разрешил выезд с территории специализированной стоянки.

Приговором суда установлено, что в результате совместных преступных действий Рекунов А.В., Ахмедов Р.Г., Ниёзов М.Б. и Ушаков В.Е. причинили Муслимову А.А. значительный ущерб на сумму ... рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ в качестве доказательства, подтверждающего размер имущественного ущерба в сумме 250000 рублей, причиненного истцу, представлен приговор суда от (дата)

Рекунов А.В. и Ниёзов М.Б. возместили истцу причиненный ущерб в размере ... рублей (по ... рублей каждый).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца материального ущерба в размере ... рублей, поскольку приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муслимова А. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ушакова В. Е., Ахмедова Р. Г., в пользу Муслимова А. А. причиненный ущерб в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кр