Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6340/2023 ~ М-4396/2023 от 14.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчика Никитиной В.В.

третьего лица Файзуллиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к Никитиной В. В. о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Никитиной В.В., с уточнением исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 91278,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Volkswagen Tiguan госномер № под управлением Никитиной В.В., автомобиля Gelly GC6 госномер № под управлением Файзуллиной М.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Никитина В.В. В результат ДТП автомобиль Файзуллиной М.С. получил механические повреждения. Автомобиль Gelly GC6 госномер № застрахован по полису №/КАЗ/20 от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «СК «Мегарусс-Д». Признав данный случай страховым, ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило страхователю возмещение в размере 91278,61 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Файзуллина М. С..

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены, в исковом заявлении просили рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Никитина В.В. в судебном заседании не оспаривала наступление страхового случая и обстоятельства происшествия, вину признала в ДТП. Подтвердила об отсутствии страховки в момент ДТП по ОСАГО. Пояснила, что не сможет единовременно выплатить указанную сумму.

Третье лицо Файзуллина М.С. в судебном заседании пояснила, что автомобиль был застрахован по полису КАСКО, по ОСАГО выплат не было.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, материал УМВД России по <адрес> о совершении ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитиной В.В., считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929, ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск есть предполагаемое событие, на случаи наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Volkswagen Tiguan госномер У991ЕО102 под управлением Никитиной В.В., автомобиля Gelly GC6 госномер № под управлением Файзуллиной М.С.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитина В.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП транспортному средству Gelly GC6 госномер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Gelly GC6 госномер № был застрахован страхователем Файзуллиным Р.М. по программе страхования Автокаско №/КАЗ/20 от 04.0.2020 в страховой компании ООО «СК «Мегарусс-Д». Водитель Файзуллина М.С. включена в страховой полис.

Признав данный случай страховым, на основании заявления страхователя страховщик ООО «СК «Мегарусс-Д» по данному страховому случаю выплатил страховщику Файзуллину Р.М. страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 91278,61 руб. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Файзуллина Р.М. о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП Махмутовым Ю.Х. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Мегарусс-Д» оплатило за восстановительный кузовной ремонт в ООО «Динамика» денежные средства в размере 91278,61 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Мегарусс-Д» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, что не оспорено ответчиком, поскольку виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Никитина В.В., ее гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд учитывает положения статьи 965 ГК РФ, а также разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Право требования истца в рассматриваемом случае в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, в соответствии с полжениями ФЗ Об организации страхового деа и условий договора страхования, истцу должен быть возмещен ущерб виновником ДТП.

Определенный по результатам осмотра автомобиля размер ущерба не опровергнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения размера ущерба, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, оснований для ее проведения не имеется /ст.ст. 67, 79 ГПК РФ/.

С учетом вышеприведенного, суд, принимая во внимание, что страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, возместив убытки по факту дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 91278,61 руб. подтверждена материалами дела, суд полагает о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации взыскав с ответчика, учситывая признание обдстоятедльств ответчиком /ст. 56, 68, 195 ГПК РФ/.

Такое толкование и применение норм материального права по требованиям ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба в порядке суброгации в полной мере согласуется с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...,.. . и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2938 руб. согласно ст. 333 19 НК РФ.

Иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

При этом доводы ответчика об оплату указанных сумм частями не единовременно, подлежат разрешению в ином порядке в соответствии с ФЗ Об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» (░░░7702848563) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91278,61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2938 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 56, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» (░░░7702848563) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91278,61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2938 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░