Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1608/2022 от 23.08.2022

            Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                 ДД.ММ.ГГГГ сентября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш Е.А.,

при секретаре Аюровой О.Б.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника- адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчике ФИО,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи чем, ФИО считается подвергнутым указанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут ФИО, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2441), запрещающего водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен на <адрес> расположенной на территории г. Кызыла Республики Тыва сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу и, в связи с наличием признаков опьянения у ФИО, а именно: запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления автомобилем в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу, в связи с наличием признаков опьянения у ФИО, а именно: запаха алкоголя изо рта, ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что ФИО согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 33 минут на <адрес> расположенной на территории г. Кызыла Республики Тыва, у ФИО было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО составила 0,64 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления и его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года), о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и ч.2 ст.226.9 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, плохое состояние здоровья в связи с наличием заболевания почек.

    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, указанное во вводной части приговора, судимость за которое не погашена.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, наличия рецидива преступления, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении лишения свободы принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому является невозможным.

Обстоятельств для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, судом также не установлено.

ФИО совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, отнесенного к преступлению небольшой тяжести, данных о его личности, признания вины, раскаяния в содеянном, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к виновному положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, т.к. приходит к выводу, что пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

К основному наказанию следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления и санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель, необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное ФИО сроком на 1 (один) год на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по г. Кызылу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                          Е.А. Монгуш