Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2016 от 28.01.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2016 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

В составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Волкова В.Н. – Волковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Волкова В.Н. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № … Шуйского судебного района от … года по иску Кондоминиума-товарищества Домовладельцев собственников к Волкову В.Н., Волковой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Кондоминиум-товарищество Домовладельцев собственников дома … обратилось к мировому судье судебного участка №… Шуйского судебного района с иском к Волкову В.Н., Волковой И.В., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу плату за жилищно-коммунальные услуги в размере …, расходы по оплате государственной пошлины в размере …, расходы по оплате услуг представителя в размере …; согласно ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности для взыскания долга, признав причину пропуска срока уважительной, связанной с отменой судебных приказов по инициативе ответчиков; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере ….

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №… Шуйского судебного района от …года исковые требования Кондоминиум-товарищество Домовладельцев собственников удовлетворены частично: с Волкова В.Н. и Волковой И.В. в пользу Кондоминиума-товарищества Домовладельцев собственников взыскана сумма задолженности за квартплату и коммунальные услуги в размере … за период …, в счет возмещения судебных расходов - …. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен ответчик Волков В.Н., представитель которого Волкова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Ответчик считает, что указанное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Срок давности указанного периода превышает 3 года. Определением суда об отмене судебного приказа №… мировой судья судебного участка Тосненского района Ленинградской области определил отменить задолженность Волкова за ЖКУ за период … и других расходов и услуг. В … году были представлены в суде все платежные документы по оплате Волковым В.Н. жилищно-коммунальных услуг КТД дома …, задолженности за Волковым В.Н. не было. Считает, что по судебному приказу № … и по судебному приказу № … оплаты произведены, однако мировым судьей при вынесении решения сумма произведенных платежей была учтена не в полном объеме. Кроме того, ответчик полагает, что Кондоминиум-товарищество Домовладельцев собственников дома … п.Тельмана производит начисления за коммунальные услуги в нарушение установленных тарифов. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Волкова В.Н. Волкова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Кондоминиума-товарищества Домовладельцев собственников судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Из представленных письменных возражений на апелляционную жалобу следует, что Кондоминиум-товарищество Домовладельцев собственников полагает жалобу не обоснованной, содержащей надуманные основания к отмене, искажающей фактические обстоятельства. В данном случае спор рассмотрен по факту отмены … года двух судебных приказов, которые были частично в добровольном порядке исполнены ответчиками, в связи с чем исковые требования были уменьшены. Ответчики не согласны с оплатой за вывоз мусора, за радиоточку, за пользование домофоном и тарифами за ЖКУ. Полагает, что по указанным позициям суд тщательно исследовал все фактические обстоятельства; установлены очевидные факты, которые ответчик надуманно искажает, недоплачивая за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, постоянно пытаясь ввести в заблуждение суд. Считает, что решение обоснованно, законно, все обстоятельства исследованы, оснований для отмены решения нет.

Ответчик Волкова И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась, суду о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие данного ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд полагает решение мирового судьи обоснованным и отмене не подлежащим.

Судом установлено, что Волков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …, что подтверждается копией регистрационного удостоверения на данную квартиру.

Из материалов дела следует, что в указной квартире в спорный период … была зарегистрирована Волкова И.В.

Указанная квартира находится в многоквартирном жилом доме, управление которым в спорный период осуществлялось Кондоминиумом-товариществом Домовладельцев собственников дома ….

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из представленного истцом расчета начислений по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что за период … включительно ответчику была начислена оплата за жилье и коммунальные услуги. Ответчиками по выставленным им платежным документам за спорный период оплата была произведена не в полном размере. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составила ….

Как установлено мировым судьей, Кондоминиум ТДС обращался к мировому судье судебного участка № … Тосненского района Ленинградской области с заявлениями о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период, и судебными приказами мирового судьи от … года и … года задолженность с ответчиков была взыскана.

В последствии определениями мирового судьи судебного участка № … Тосненского района Ленинградской области от … года судебные приказы от … года и … года были отменены в связи с тем, что ответчиками были представлены возражения относительно его исполнения. При этом, Кондоминиуму ТДС было разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчикам.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в целом являются правомерными, поскольку собственник квартиры и члены его семьи обязаны производить отплату за жилое помещение, а собственник обязан содержать принадлежащее ему жилое помещение. При этом, в силу действующего законодательства дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика о том, что за ответчиками отсутствовала задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, поскольку оплата им была произведена, суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку доказательств оплаты в указанном размере суду представлено не было. Напротив, из протоколов судебных заседаний не следует, что ответчиком предоставлялись суду платежные документы, и они исследовались в ходе рассмотрения дела, либо заявлялись ходатайства о запросе необходимых документов, в удовлетворении которых судом было отказано. Замечания на протокол судебных заседаний стороной ответчика не приносились.

Доказательств начисления платежей за коммунальные услуги в нарушение установленных тарифов, на что ссылается представитель ответчика Волкова А.В., материалы дела также не содержат.

Ссылки стороны ответчика о том, что определениями мирового судьи судебного участка № …Тосненского района Ленинградской области от … года была отменена задолженность Волкова В.Н. в связи с оплатой указанной задолженности, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Как следует из материалов дела, именно по этому основанию были отменены мировым судьей судебные приказы от … года и … года, а не в связи с уплатой взысканных денежных средств.

Между тем, истец не утрачивает право обратиться в суд по данным требованиям в порядке искового производства, что и было сделано Кондоминиумом ТДС.

Доводы представителя ответчика о том, что это обращение было за истечением 3-годичного срока исковой давности, также являются несостоятельными, так как в силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, суд полагает, что из суммы задолженности мировым судьей правомерно исключена задолженность по оплате за вывоз мусора в размере … с учетом зарегистрированных на жилой площади лиц.

При данных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств или иного применения норм материального права у суда не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые приводила сторона ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Данным доводам в решении мирового судьи дана соответствующая оценка с подробным изложением норм действующего законодательства, в соответствии с которыми указанные доводы отвергнуты мировым судьей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № …Шуйского судебного района от … года по иску Кондоминиума-товарищества Домовладельцев собственников к Волкову В.Н., Волковой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова