Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 (2-3022/2019;) от 13.06.2019

Дело № 2-138/2020

21RS0024-01-2019-000998-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Малеева А.С. к ООО «Строительная компания «Стройсфера» об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Малеев А.С. обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Строительная компания «Стройсфера», (далее ООО СК «Стройсфера»).

Требования мотивированы тем, что в его производстве имеется сводное исполнительное производство № о взыскании с ООО СК «Стройсфера» в пользу ряда взыскателей денежных средств в размере <данные изъяты>. Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток долга составляет <данные изъяты>. В результате длительного неисполнения требований исполнительных документов нарушаются права взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства за должником установлено имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное имущество находится в залоге у АКБ «Чувашкредитпромбанк».

Просил суд обратить взыскание на указанное выше имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Малеев А.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Стройсфера» своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела не ходатайствовало, извещено надлежащим образом.

Третьи лица Федоров А.С., представитель третьих лиц Шумовой В.В. и Шумова В.А. –Шумов И.В., представитель третьего лица ООО «СтройКлимат НН» Андреева Э.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, указывая на то, что ООО СК «Стройсфера» длительное время не исполняет решение суда и требования исполнительных документов, в связи с чем, они не имеют возможности получить свои денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «ГОСТ-Бетон» Балтаев Д.Н. в судебном заседании просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ООО «ГОСТ-Бетон» заключен договор уступки части права требования по договору невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>., согласно которому к обществу перешло право залогодержателя на технику.

Согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Стройсфера» и ООО «Гост-Бетон» к ООО «ГОСТ-Бетон» перешли права собственности на заложенное имущество в размере <данные изъяты> а именно на <данные изъяты> Следовательно, указанное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспорено возбуждение в отношении ответчика ООО СК «Стройсфера» сводного исполнительного производства № о взыскании в пользу ряда взыскателей денежных средств в размере <данные изъяты>

Должником ООО СК «Стройсфера» суду не представлены доказательства исполнения требований исполнительных документов в установленные сроки, а так же не представлено доказательств того, что имеются доходы или иное имущество, кроме находящегося в залоге, и достаточного для исполнения требований исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника на праве собственности имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые являются предметом залога по договору невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, и договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ООО СК «Стройсфера».

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено применение приставом мер принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являясь специальным законом, регулирующим отношения стороны при исполнении судебных постановлений, не содержит запрета обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

С учетом изложенного, и того, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, не противоречит требованиям действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору, заложенное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (статья 79 Закона об исполнительном производстве, статья 446 ГПК РФ), суд приходи к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ООО «Гост-Бетон» заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право требования части долга на сумму в <данные изъяты>., а так же права залогодержателя на имущество: <данные изъяты>. При этом за Банком сохранилось права залогодержателя на остальное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ-Бетон» и ООО СК «Стройсфера» заключен договор об отступном, согласно которому с момента его заключения к ООО «ГОСТ-Бетон» перешло право собственности на каток дорожный <данные изъяты>

В силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства.

С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном.

Таким образом, транспортные средства, указанные выше, выбыли из собственности ООО СК «Стройсфера», ООО «ГОСТ-Бетон» не является должником по сводному исполнительному производству № следовательно взыскание по исполнительному производству на имущество: <данные изъяты> обращено быть не может.

Таким образом, исковые требования судебного-пристава-исполнителя Малеева А.С. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «Строительная компания «Стройсфера»» объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

являющихся предметом залога в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.