Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-156/2022 от 03.03.2022

Дело №2-282/2022

УИД 02RS0002-01-2022-000324-37

Категория дела 2.209

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года                         с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Ногоймоновой С.В.,
помощник судьи	Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Улакова Алика Алексеевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Улаков А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 13.01.2022 по делу №2021-1251 по исковому заявлению Улакова А.А. к Тельденову В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что решение третейского суда вступило в законную силу. Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от 12.11.2021. Стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением на осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость: 75 481 рубль 53 копейки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кош-Агачскому району Республики Алтай было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине необходимости предоставления в орган регистрации прав исполнительного документа. В связи с изложенным истец просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. по делу №2021-1251 по иску Улакова А.А. к Тельденову В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание заявитель Улаков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела без его участия.

Заинтересованное лицо Тельденов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела без его участия и отзыв на заявление о выдаче исполнительного листа, против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение не возражает.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 1 ст. 423 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Судом установлено, что решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., по делу №2021-1251 от 13.01.2022 удовлетворены исковые требования Улакова А.А. к Тельденову В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и постановлено: 1. Удовлетворить исковые требования Улакова А.А. в полном объеме. 2. Прекратить право собственности Тельденова В.А. на недвижимое имущество: 1. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Кадастровая стоимость: 75 481 рубль 53 копейки. 3. Признать право собственности Улакова А.А. на недвижимое имущество: 1. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Кадастровая стоимость: 75 481 рубль 53 копейки. 4. Взыскать с Тельденова В.А. в пользу Улакова А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 рублей. Арбитражное решение вступило в законную силу 13.01.2022.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения третейского суда послужило основанием для обращения Улакова А.А. в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 стороны заключили арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. Соглашение подписано сторонами, замечаний не содержит.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 426 ГПК РФ безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

- приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.

Судом установлено, что основания, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ими не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Улакова А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с неисполнением арбитражного решения в добровольном порядке должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Улакова Алика Алексеевича удовлетворить.

Выдать Улакову Алику Алексеевичу исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., от 13.01.2022 по делу №2021-1251:

2. Прекратить право собственности Тельденова Владислава Александровича на недвижимое имущество:

1. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Кадастровая стоимость: 75 481 рубль 53 копейки.

3. Признать право собственности Улакова Алика Алексеевича на недвижимое имущество:

1. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Кадастровая стоимость: 75 481 рубль 53 копейки.

4. Взыскать с Тельденова Владислава Александровича в пользу Улакова Алика Алексеевича расходы по оплате арбитражного сбора в размере 3 500 рублей.

Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 А.А. Ватутина