Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2019 ~ М-2037/2019 от 23.05.2019

                 Дело № 2-2557/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года             город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи : Тюрина М.Г.

при секретаре: Быковой Ю.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Алексеевича к Потребительскому кооперативу "Жилищно- Строительный кооператив Атлант " о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа

У С Т А Н О В И Л :

Волков С.А. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между Волковым Сергеем Алексеевичем и Потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооперативом Атлант» был заключен договор денежного займа б/н.

Согласно п.1.1 договора денежного займа б/н от <дата> Волков С.А. передал ответчику денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, а Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооперативом Атлант» должен был вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные договором. Денежные средства были получены Ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Согласно п.1.4 договора денежного займа б/н от <дата> возврат указанной договоре, суммы займа должен быть осуществлен в срок до <дата>.

В указанный в п.1.4 договора денежного займа от <дата> срок, сумма займа, проценты за пользование суммой займа, ответчиком возвращены не были. Согласно п.2.1 договора денежного займа б/н от <дата> за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% за каждый календарный месяц пользования денежными средствами. Согласно п.2.2 договора денежного займа б/н от <дата> проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата соответствующей суммы займа, включительно. Проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа б/н от <дата> за период с 06.11. 2018 года по <дата> составили 719 671,23 руб.

Согласно п.3.1 договора денежного займа б/н от <дата> за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки/(пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору денежного займа б/н от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 1 034 000 руб.

Просил суд взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив Атлант» <данные изъяты> в пользу Волкова Сергея Алексеевича задолженность по договору денежного займа б/н от "05" ноября 2018 года в размере 5 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа б/н от "05" ноября 2015 г. за период с <дата> по <дата> в сумме 719 671,23 руб; проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа б/н от "05" ноября 2015 г. начиная с <дата> начисленные на сумму задолженности по договору денежного займа б/н от <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ставки 2% за каждый календарный месяц пользования суммой займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору денежного займа б/н от "<дата> за период с <дата> по <дата> в 1 034 000 руб; неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору денежного займа б/н от "<дата> начиная с <дата> начисленные на сумму задолженности по договору денежного займа б/н от "05" ноября 2018 г.по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ставки 0,1% за каждый день; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 руб.

Волков С.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие., не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца – адвокат Барнев П.С. действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ПК «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» является <адрес>

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту его регистрации. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Волковым Сергеем Алексеевичем и Потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооперативом Атлант» был заключен договор денежного займа б/н.

Согласно протокола от <дата> следователем СЧ СУ УМВД России по г.Ростову0на-Дону майора юстиции Цирковниковой О.В произведена выемка договора денежного займа б/н от <дата> на 3 листах, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5500 000 рублей.

Согласно п.1.1 договора денежного займа б/н от <дата> Волков С.А. передал ответчику денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, а Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооперативом Атлант» должен был вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Денежные средства были получены Ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Согласно п.1.4 договора денежного займа б/н от <дата> возврат указанной договоре, суммы займа должен быть осуществлен в срок до <дата>

     В указанный в п.1.4 договора денежного займа от <дата> срок, сумма займа, проценты за пользование суммой займа, Ответчиком возвращены не были.

<дата> в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и причитающихся процентов. Претензия не была получена Ответчиком, почтовый конверт возращен истцу <дата> с отметкой «истек срок хранения». Ответчиком претензия проигнорирована, мер по погашению задолженности не предпринято.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

П. 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Согласно п.2.1 договора денежного займа б/н от <дата> за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% за каждый календарный месяц пользования денежными средствами.

Согласно п.2.2 договора денежного займа б/н от <дата> проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата соответствующей суммы займа, включительно.

    Согласно расчету представителя истца, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа б/н от <дата> за период с 06.11. 2018 года по <дата> составили 719 671,23 руб. Расчет процентов по договору за пользование займом, представленный истцом, признается судом верным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

П. 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно п.3.1 договора денежного займа б/н от <дата> за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки/(пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету представителя истца сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору денежного займа б/н от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 1 034 000 руб. Расчет суммы неустойки за просрочку возврата суммы займа, представленный истцом, признается судом верным и обоснованным.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что взыскание неустойки за просрочку возврата суммы займа до момента фактического исполнения обязательства обеспечит права и интересы истца, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа начиная с <дата> начисленные на сумму задолженности по договору денежного займа б/н от <дата> исходя из ставки 0,1 % за каждый день.

Принимая во внимание наличие у истца данных документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и документов с его стороны о возврате основной суммы займа, а так же процентов за его пользование, суд находит доказанным факт не исполнения ответчиком своей обязанности по возврату задолженности, ввиду чего требование истца является обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44468,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 719 671,23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ "<░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ 1 034 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ "<░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 44468,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.