Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2023 ~ М-27/2023 от 09.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2023 по иску Никулина Евгения Владимировича к Никулиной Марии Владимировне, ТСЖ «Сура-2005» о взыскании компенсации коммунальные платежи, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Никулин Е.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что он и Никулина М.В. являются сособственниками ... в ... (по 1/2 доли у каждого). Данная квартира была приобретена ими в браке. В квартире проживают стороны, а также несовершеннолетний сын .... Между Никулиными имеется спор о порядке и размере участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В добровольном порядке Никулина М.В. не согласилась пойти вместе в Никулиным Е.В. в АО «Пензтеплоснабжение», осуществляющее поставку теплового ресурса, и в ТСЖ «Сура-2005», управляющего многоквартирным домом, с заявлениями о заключении отдельных соглашений на оплату соразмерно доле в праве. Из-за спора возникла задолженность по оплате за отопление и ГВС, по взносам на капитальный ремонт. Никулин Е.В. оплатил за коммунальные услуги 52077 рублей 50 копеек, в том числе и за Никулину М.В. 26038 рублей 75 копеек. Полагает, что данная сумма подлежит ему возмещению ответчиком Никулиной М.В. Соглашения об определении порядка пользования квартирой, а также оплаты за жилье и коммунальные услуги с сособственниками не достигнуто.

Никулин Е.В. просит взыскать с Никулиной М.В. в свою пользу компенсацию за оплаченные им коммунальные платежи в размере половины от уплаченной им суммы, то есть 26038 рублей 75 копеек, за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2022 года; определить порядок и размер участия Никулина Е.В. и Никулиной М.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ... в ... по 1/2 доле каждому от ежемесячных начислений; обязать АО «Пензтеплоснабжение» и ТСЖ «Сура-2005» заключить отдельные с истцом и ответчиком соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства Никулин Е.В. заявил отказ от иска к Никулиной М.В. и АО «Пензтеплоснабжение» в части требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату тепловой энергии, понуждении обязать АО «Пензтеплоснабжение» заключить отдельные с истцом и ответчиком соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги, указав, что данное требование добровольно исполнено ответчиками, отказ от иска в данной части принят судом, производство по данным требованиям прекращено определением суда от 07 марта 2023 года

Далее, в ходе судебного разбирательства Никулиным Е.В. был заявлен отказ от остальной части исковых требований к Никулиной М.В. и ТСЖ «Сура-2005» ввиду добровольного удовлетворения их ответчиками. Никулин Е.В. просит принять отказ от иска в данной части и прекратить производство по делу. Одновременно Никулин Е.В. просит взыскать Никулиной М.В. судебные расходы, понесенные им в связи с производством по делу, в частности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей, почтовые расходы в сумме 1098 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 912 рублей, государственную пошлину в размере 30% от уплаченной суммы, 70 % от уплаченной суммы возвратить из соответствующего бюджета.

Представитель истца Трунина О.А., действующая на основании ордера адвоката №2 от 30 января 2023 года, поддержала ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также требование о возмещении судебных расходов, указав, что до обращения с иском в суд Никулина М.В. не исполняла требования истца добровольно. Без участия Никулиной М.В. Никулин Е.В. был лишен возможности заключить отдельные соглашения с ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией, поскольку является долевым собственником квартиры. В ходе судебного разбирательства в рамках договора об оказании юридических услуг проводилось изучение документов, многочисленные расчеты, представительство в суде были составлены исковое и другие заявления. Считает сумму расходов на юридические услуги разумной и соответствующей действительности

Ответчик Никулина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Никулиной М.В. Силантьева С.А.. действующая на основании доверенности от 27 октября 2022 года, не возражала против ходатайства истца о прекращении производства по делу, подтвердила, что Никулины вместе подали заявления, определили порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и заключили с ТСЖ «Сура-2005» отдельные соглашения. Также подтвердила, что между Никулиными урегулирован спор и по имущественным требованиям. В то же время считает завышенной размер расходов на представителя, указанный истцом, полагая, что стоимость подобного рода услуг не может превышать 5-10 000 рублей. В остальной части требований о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой потовых услуг и услуг по изготовлению копий, не возражала.

Ответчик ТСЖ «Сура-2005» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени его проведении извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца Никулина Е.В. от иска в полном объеме, поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Спор между сторонами по делу разрешен в добровольном порядке. В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу следует прекратить.

На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 и п.13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, так как исковые требования Никулина Е.В. в ходе судебного разбирательства удовлетворены ответчиком Никулиной М.В., в том числе произведены взаимные расчеты по оплате коммунальных услуг, что не было исполнено в досудебном порядке, также без участия Никулиной М.В. истец был лишен возможности заключения во внесудебном порядке отдельных соглашений с ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией, то в силу вышеприведенных положений закона судебные расходы Никулина Е.В. подлежат возмещению ответчиком Никулиной М.В.

Как следует из материалов дела, Никулин Е.В. в целях подготовки иска понес расходы на оплату копировальных работ для формирования пакетов документов для обращения в суд в размере 912 рублей, а также почтовые расходы в сумме 1098 рублей. Данные расходы истца в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика Никулиной М.В.

Также судом установлено, что для защиты своих интересов истец Никулин Е.В. обратился к адвокату Региональной коллегии адвокатов «Правовед» г.Пензы Труниной О.А., с которой 25 ноября 2022 года заключил договор поручения №000882 за услуги которой заплатил 36000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру, которой подтвержден факт внесения денежных средств в кассу адвокатского образования. Адвокатом Труниной О.А. истцу оказаны юридические услуги в виде консультаций, составлении искового заявления и заявлений, произведены расчеты материальных требований, осуществлено представление интересов истца в суде.

Определяя размер возмещения расходов, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из объема оказанной Труниной О.А. истцу юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что к возмещению истцу ответчиком подлежат расходы по данному делу в сумме 25000 рублей, полагая данный размер расходов разумным.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с эти возврату истцу подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейств госпошлина в сумме 2607 рублей 06 копеек (70% от 3724 рубля 38 копеек). В остальной части, то есть в размере 30 % от 3724 рубля 38 копеек, что составляет 1117 рублей 32 копейки, в силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком Никулиной М.В.

Руководствуясь ст. 39, главой 14.1 ГПК РФ, ст.ст. 94, 101, 100, 100, п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Никулина Евгения Владимировича от иска к Никулиной Марии Владимировне, ТСЖ «Сура-2005» о взыскании компенсации коммунальные платежи, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску Никулина Евгения Владимировича к Никулиной Марии Владимировне, ТСЖ «Сура-2005» о взыскании компенсации коммунальные платежи, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Никулиной Марии Владимировны (...) в пользу Никулина Евгения Владимировича (...) в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 25000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовых расходов 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей, расходов на изготовление копий документов 912 (девятьсот двенадцать) рублей, в счет возврата государственной пошлины 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 32 копейки

Возвратить Никулину Евгению Владимировичу государственную пошлину, внесённую на основании чека-ордера от 11 декабря 2022 года на счёт УФК по Пензенской области ((ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы) КПП 583701001, ИНН 5837006656, кор. счет 40102810045370000047, счет 03100643000000015500, Отделение Пенза Банка России, г.Пенза БИК 015655003, КПП 583701001, ИНН 5837006656, код КБК 18210803010011050110) в размере 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 06 копеек за счет средств соответствующего бюджета.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: