Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 (2-1523/2021;) ~ М-1464/2021 от 21.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2022 г.                                                                        <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

с участием представителя истца Родионовой О.Н – Никитина Ю.В., действующего по доверенности,

ответчика Родионова Ю.Н.,

представителя третьего лица Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» Кучерявого О.О., Поповой Ю.В., действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица Акционерного общества «Тамбовская областная сетевая компания» Уваровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ольги Николаевны к Родионову Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании холодной водой,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к Родионову Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании водопроводом и, с учетом уточненных исковых требований, просит обеспечить беспрепятственный проход специалистов Рассказовского филиала Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (далее по тексту – АО «ТСК») в подвальное помещение жилого <адрес> к водопроводной трубе с целью подключения водопроводной трубы, идущей в часть дома истца.

В обосновании исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет площадь 132,3 кв.м., разделен на две самостоятельные части, имеющие отдельные выходы, что подтверждается данными технического паспорта Рассказовского филиала ГУПТИ по <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг, но по регистрационным документам находится в общей долевой собственности. Истцу принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от дд.мм.гггг. Остальные 2/3 доли в общей долевой собственности принадлежат ответчику Родионову Ю.Н. на основании договора дарения доли от дд.мм.гггг.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1255 кв.м., предоставленном в аренду сроком на 20 лет на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от дд.мм.гггг №.

Жилой дом оборудован всеми элементами благоустройства (газоснабжением, электроснабжением, отоплением, водопроводом, канализацией). Ответчик в 2003 году провел водопровод к дому по указанному адресу и разрешил матери истца сделать врезку в водопровод для другой части дома, в которой проживала истец и члены ее семьи. С этого времени существуют разные лицевые счета на оплату коммунальных услуг за холодное водоснабжение. В последнее время у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения из-за пользования земельным участком и надворными постройками, в результате чего в 2021 году ответчик перегородил подвальное помещение жилого дома и закрыл истцу доступ к водопроводной линии, а затем и перекрыл поступление холодной воды в часть дома, принадлежащую истцу. С дд.мм.гггг и по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться водопроводной водой из-под крана в домашних условиях, что нарушает его законные права и законные интересы как пользователя. Для обеспечения своих потребностей в холодной воде истцу приходится ходить за водой в уличную колонку, расположенную примерно в 60 м. от жилого дома.

Родионова О.Н. обратилась в Рассказовский филиал АО «ТСК» за помощью, где ей ответили, что Родионов Ю.Н. не имел права перекрывать поступление воды в другую часть дома, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Родионова О.Н. и ее представитель Никитин Ю.В. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнением к нему.

Ответчик Родионов Ю.Н. с иском не согласен, пояснив в судебном заседании, что строительство водопровода он проводил за свой счет, истец участия в данном строительстве не принимала, дд.мм.гггг он разрешил своей матери подключиться временно к его водопроводу, мать умерла дд.мм.гггг, водопровод остался подключенным, в течение последних трех лет во время принятия душа его семья испытывает неудобства по причине проводимой истцом стиркой и приготовлением пищи, в связи с чем понижается давление воды в водопроводе, колонка продолжает гореть с прежней интенсивностью, в связи с чем начинает течь кипяток. Семья ответчика испытывает постоянный стресс, о чем ответчик неоднократно говорил истцу, после чего он отсоединил водопровод от своего, а подвальное помещение перегородил, чтобы был свободным проход через подвал в его дом.

Представитель третьего лица АО «ТСК» в лице Рассказовского филиала Попова Ю.В. с иском согласна, в своем отзыве указав, что нормативные основания и возможности осуществления вторичного подключения к водопроводным сетям части жилого дома отсутствуют. Родионов Ю.Н. совместно с Родионовой О.Н. имеют возможность осуществить самостоятельное подключение части жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности Родионовой О.Н. от частной врезки Родионова Ю.Н.

Представитель третьего лица Рассказовского отделения Акционерного общества «Тамбовская областная сетевая компания» (далее по тексту АО – «ТОСК») Уварова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что АО «ТОСК» в рассматриваемом случае принимает платежи за холодное водоснабжение, поставку холодной воды на территории <адрес> и эксплуатацию инженерных коммуникаций, связанных с холодным водоснабжением, осуществляет АО «ТСК».

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, никаких возражений в суд не поступило.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ о защите жилищных прав, а также ст. 244, ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Родионова О.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской     из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг вторым участником общей долевой собственности на спорное домовладение является Родионов Ю.Н.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадь 1255 кв.м., переданные Родионову Ю.Н. и Родионовой О.Н. на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от дд.мм.гггг №.

Родионовым Ю.Н. получены технические условия на прокладку водопровода и канализации жилого <адрес>.

Жилой <адрес> подключен к водоснабжению в установленном законом порядке, что подтверждается техническими условиями, схемой на водопровод и канализацию, утвержденных главным инженером МУП «Горкоммунэнерго».

дд.мм.гггг ответчик Родионов Ю.Н. разрешил своей матери Р., проживающей в <адрес>, подключиться к его водопроводу.

Не смотря на то, что жилой дом фактически состоит из отдельных помещений, принадлежащих разным собственникам и между сторонами сложился порядок пользования, он находится в долевой собственности сторон, в связи с чем на домовладение сторон распространяются положения об общем имуществе.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, определено подключение (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек. Киосков, навесов и других подобных построек.

Объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время технологически присоединен к сетям водоснабжения АО «ТСК».

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, раздел жилого дома в натуре на произведен, что позволило бы определить границы балансовой и эксплуатационной ответственности собственников.

Таким образом, отсутствуют правовые основания и возможности для осуществления вторичного подключения к водопроводным сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств и требований вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по самовольному прекращению подачи холодной воды в помещения, принадлежащие истцу, являются незаконными и нарушают права Родионовой О.Н. по пользованию коммунальной услугой в своей части домовладения, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом холодного водоснабжения в помещения, принадлежащих истцу, и возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проход специалистов Рассказовского филиала АО «ТСК» в подвальное помещение жилого дома к водопроводной трубе с целью подключения водопроводной трубы, идущей в часть дома истца подлежат удовлетворению.

Спорный водопровод является общим имуществом сособственников жилого дома, реальный раздел которого, сторонами не производился, а потому доводы возражений стороны ответчика о том, что данный водопровод является только его собственностью в виду того, что данный водопровод подключался на его деньги не могут быть приняты во внимание судом.Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку в данном деле судом установлено, что истец Родионова О.Н. и ответчик Родионов Ю.Н. являются долевыми собственниками домовладения № по <адрес>, между сторонами спора сложился порядок пользования жилым домом, расположенным по указанному адресу. На <адрес>, занимаемую истцом Родионовой О.Н. открыт отдельный лицевой счет, Родионова О.Н. осуществляет плату за коммунальные услуги, в том числе и за пользование холодным водоснабжением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в подвальном помещении жилого <адрес> размещен водопровод и кран истца. Факт чинения истцу Родионовой О.Н. препятствий в пользовании водой, перегорождением подвального помещения подтвержден истцом и ответчиком в судебном заседании не опровергнут. Таким образом, факт нарушения прав истца Родионовой О.Н. как долевого собственника домовладения действиями ответчика Родионова Ю.Н. в связи с перекрытием доступа водоснабжения в занимаемые истцом жилые помещения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что является предусмотренным законом основанием для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании водоснабжением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования Родионовой О.Н. по приведенным в решении мотивам судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «17» ░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░