Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2022 ~ М-361/2022 от 21.04.2022

УИД 37RS0020-01-2022-000607-75Дело № 2-547/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                              город Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием третьих лиц Баранова С.В., представителя ООО «Лоза Профи» Потехина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Савину Андрею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Савину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав, что 2 сентября 2020 года произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП Савина А.Ю., управляющего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору РРР №. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 122 500 рублей. На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к Савину А.В., как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку ответчик при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с Савина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 122 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Лоза Профи» Потехин М.В. и третье лицо Баранов С.В. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 2 сентября 2020 года в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 16 минут Савин А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Постановлением СО МО МВД России «Тейковский» от 2 сентября 2020 года в отношении Савина А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (л.д. 7 оборот-8).

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> с 17 мая 2020 года по 16 мая 2021 года была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № (л.д. 13 оборот).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ООО «Лоза Профи» (л.д. 24 оборот).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент возникновения страхового случая были застрахованы его собственником в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Росгосстрах» по договору КАСКО, в подтверждение чему выдан страховой полис серии МММ № (л.д. 14).

Собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 8 оборот-9, 14-15).

Согласно экспертному заключению №-О от 19 апреля 2021 года размер суброгационного требования определен в размере 122 500 рублей (л.д. 15 оборот-24).

Во исполнение требований ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 122 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 октября 2021 года (л.д. 26 оборот).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 122500 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы, связанные с оплатой помощи юриста, в общей сумме 3 500 рублей, в подтверждение несения вышеуказанных расходов представлены договор № об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года с дополнительными соглашениями, акт приема передачи дел от 19 октября 2021 года и платежное поручение № от 20 января 2022 года (л.д.34 оборот-48, 50 оборот).

Подлинность представленных документов и факт несения СПАО «Ингосстрах» расходов в указанной сумме сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Савина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Савина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3650 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 129 650 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.