Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10361/2022 ~ М-8375/2022 от 19.09.2022

К делу № 2-10361/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                6 декабря 2022г.

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Баранов С.А., при секретаре                 Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                     ООО «Филберт» к Каракозову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Каракозову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 14.09.2018г. между                    ПАО «Почта Банк» и Каракозовым В.А. заключен кредитный договор на сумму                                550 000 руб., на срок до 14.10.2020г., с процентной ставкой 16,90% годовых. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. В соответствии с Уставом банка изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по данному вышеуказанному кредитному договору. Просит суд взыскать с Каракозова В.А. в пользу                         ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере                     564 043 руб. 96 коп., сумму госпошлины в размере 8 840 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание Каракозов В.А. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

           Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 14.09.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Каракозовым В.А. заключен кредитный договор №, на сумму 550 000 руб., на срок до 14.10.2020г., с процентной ставкой 16,90% годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Каракозову В.А. кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора,                        ПАО «Почта Банк» открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 550 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении условий кредитного договора Каракозовым В.А. в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с Уставом банка изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

22.03.2022г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования взыскания с Каракозова В.А. задолженности по кредитному договору №, заключенного 14.09.2018г. между                             ПАО «Почта Банк» и Каракозовым В.А., что подтверждается договором уступки права требования от 22.03.2022г. № У77-22/0466.

На основании приведенных норм закона, а условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

    Согласно представленному расчету по состоянию на 22.03.2022г. у               Каракозова В.А. образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 488 485 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере               69 858 руб. 33 коп., задолженность по иным платежам 5 700 руб., а всего                     564 043 руб. 96 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «Филберт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 840 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022г. № 48402.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ООО «Филберт» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Каракозову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каракозова В. Александрвича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 564 043 рублей 96 копеек, сумму госпошлины в размере 8 840 рублей 44 копеек, а всего 572 884 рублей                         40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                              С.А. Баранов