Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2020 от 09.07.2020

Дело № 11-137/2020

УИД 18MS0017-18022019-2-000403

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

17 июля 2020 года                                                                           г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Жуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ждановой М. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Плотниковой Н. Г. в пользу Ждановой М. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 703 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

17 декабря 2019 года Жданова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № о взыскании с Плотниковой Н. Г. в пользу Ждановой М. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 12 февраля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов по делу № оставлено без удовлетворения.

На указанное определение Ждановой М.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 12 февраля 2020 года как незаконное, поскольку последний день трехмесячного срока, предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ истекает 09 января 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 1, части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебный приказ является судебным постановлением. При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 ГПК РФ).

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям. Производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой.

Судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Плотниковой Н. Г. в пользу Ждановой М. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 2 703 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебный приказ № о взыскании с Плотниковой Н. Г. в пользу Ждановой М. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вступил в законную силу 22 марта 2019 года.

17 декабря 2019 года Жданова М.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек и о восстановлении процессуального срока для взыскания судебных расходов по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 12 февраля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов по делу № оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №, мировой судья исходил из того, что по аналогии закона к спорным правоотношениям подлежит применению ч.2 ст. 112 АПК РФ, устанавливающая шестимесячный срок со дня вступления последнего судебного акта по делу для взыскания судебных расходов, а также из того, что указанный шестимесячный срок подлежит исчислению со дня вступления в законную силу судебного приказа.

Вышеуказанные выводы мирового судьи суд считает ошибочными, основанными на не правильном применении норм процессуального права, выразившемся в применении закона, не подлежащего применению с учетом следующего.

Как указано в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Исходя из суждений мирового судьи, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек 22 сентября 2019 г., в то время как ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие 1 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом 17 декабря 2019 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока. Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № в данном случае не имелось.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № подлежит отмене.

На основании анализа и оценки представленных материалов, доводов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу.

Как ранее установлено судом, 17 декабря 2019 года Жданова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 600 руб. по делу № о взыскании с Плотниковой Н. Г. в пользу Ждановой М. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых 2 000 руб. – расходы на составление заявления о выдаче судебного приказа, 600 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН.

Ждановой М.В. понесены расходы на получение сведений из ЕГРН, что подтверждается квитанцией ИП Князева Д.П. № от 15.01.2019 года на сумму 600 руб., сведениями о получателе выписки ЕГРН № от 11.02.2019 года.

Поскольку указанные расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением судом заявления о выдаче судебного приказа, суд признает их необходимыми и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно представленному договору возмездного оказания услуг от 20 октября 2018 года, заключенного между Ф.К.С (исполнитель) и Ждановой М.В. (заказчик), исполнитель принимает на себя следующие обязательства: своевременно и в полном объеме оказать заказчику юридическую помощь, представлять интересы заказчика во всех органах, связанных с исполнением договора, готовить документы, необходимые для ведения дела в суде, в том числе – заявление о выдаче судебного приказа, консультировать заказчика.

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя по договору в размере 2 000 руб. за каждый судебный приказ.

Как следует из расписки от 04 марта 2019 года Ф.К.С получила от Ждановой М.В. денежную сумму в размере 2 000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 20.10.2018 года за судебный приказ № в отношении должника Плотниковой Н.Г.

Разрешая данный вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической консультации, составления заявления на судебный приказ в размере 2 000 руб., суд считает, что заявленные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также руководствуясь положениями ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, указывающими на разумность взыскиваемых судом расходов, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, невысокую сложность и отсутствие необходимости в значительных временных затратах по оказанию услуг на составление заявления на выдачу судебного приказа, приходит к выводу о необходимости их снижения до 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению Ждановой М.В. о выдаче судебного приказа – отменить, частную жалобу взыскателя Ждановой М. В. – удовлетворить.

Заявление Ждановой М. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой Н. Г. в пользу Ждановой М. В. расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 600 рублей.

В удовлетворении заявления Ждановой М. В. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                       Пестряков Р.А.