Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2023 ~ М-2231/2023 от 30.08.2023

2-2660/2023

30RS0004-01-2023-003332-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                             г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Неврединовой Наталье Петровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Неврединовой Н.П. о взыскании задолженности, требования мотивированы тем, что 20.03.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Неврединовой Н.П. был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 170000 рублей с условием уплаты процентов по ставке 26% годовых. На основании решения Центрального Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банка "ФК Открытие" в форме присоединения к нему ПАО "Росгосстрах Банк".

Обязательства по договору Неврединова Н.П. надлежащим образом не исполняются. Задолженность за период с 28.02.2022 по 12.09.2022 составляет 187440,98 рублей, в том числе: основной долг – 146707,98 рублей, проценты – 23173,57 рублей, пени – 17559,43 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 4949 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Неврединова Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику истцом направлена копия иска, судом направлялось судебное извещение, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Неврединовой Н.П. был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 170000 рублей с условием уплаты процентов по ставке 26% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения Центрального Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банка "ФК Открытие" в форме присоединения к нему ПАО "Росгосстрах Банк".

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 28.02.2022 по 12.09.2022 составляет 187440,98 рублей, в том числе: основной долг – 146707,98 рублей, проценты – 23173,57 рублей, пени – 17559,43 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения долга по договору.

Таким образом, с Неврединовой Н.П. следует взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 187440,98 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Неврединовой Н.П. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 рублей

Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.03.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2022 ░░ 12.09.2022 ░░░░░░░░░░ 187440,98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 146707,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 23173,57 ░░░░░░, ░░░░ – 17559,43 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4949 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.09.2023 ░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░