Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-930/2022;) ~ М-821/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-23/2023

УИД 75RS0005-01-2022-001248-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                                                      г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

    при секретаре Поздеевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ерофеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.01.2012 между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее - Договор). Ответчик взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 101 853,06 руб.

20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования указанного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №. 12.11.2021 право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла – <данные изъяты> руб., из которых, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – <данные изъяты> руб., сумма задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> руб., из которых, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по другим платежам не взыскивается. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерофеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренными ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом влечет возникновение у кредитора права требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2012 между АО «Связной Банк» и Ерофеевой Е.В. заключен договор № №, на основании и условиях Заявления клиента, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах Банка. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью Заявления. В заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами Банка, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о кредитной карте в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

    Кредитную карту Ерофеева Е.В. активировала и таким образом, приняла на себя обязательство возвратить полученные в рамках кредитного лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил. Ответчик же, уклонялась от надлежащего исполнения обязанностей по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

    Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № S№ от 12.01.2012 по состоянию на дату уступки прав требований составила <данные изъяты>., из которых, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб.

    Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № № от 20.04.2015 и акту приема-передачи прав требования Банк уступил право требования по Договору № № от 12.01.2012, заключенному с ответчиком ООО «Феникс» на основании правопреемства. Право требования переходит к ООО «Феникс» 23.04.2015.

29.12.2016 в соответствии с договором № № право требования долга по указанному кредитному договору перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 право требования долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу.

В возражении на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно Общим условиям, обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифам Банка договор действует в течение неопределенного срока.

Согласно выписке из лицевого счета Ерофеева Е.В. с 14.01.2012 снимала денежные средства и осуществляла платежи по кредитной карте. Последняя операция по возврату ранее списанных средств была осуществлена ответчиком 25.07.2014, и с этого времени она денежные средства не снимала и не вносила.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3360/2020 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерофеевой Е.В. задолженности по договору № № от 12.01.2012 в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 09.10.2020 (согласно отметке на конверте), то есть уже за истечением срока исковой давности.

Сведений о том, что другие кредиторы ранее обращались с заявлением о взыскании с Ерофеевой Е.В. задолженности по кредитному договору № S№ от 12.01.2012 не имеется.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202,203 ГК РФ не установлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ерофеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.01.2012 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья:                                                                                                              Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 9 февраля 2023 года.