Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 ~ М-471/2023 от 12.05.2023

    Дело № 2-799/2023

№___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ФИО7», государственный регистрационный знак №___, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включён не был.

<Дата> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ФИО9», государственный регистрационный знак №___ В результате данного ДТП по вине ответчика автомобиль ФИО8», государственный регистрационный знак №___ получил механические повреждения.

Собственник автомобиля ФИО10», государственный регистрационный знак №___.за возмещением ущерба обратился в АО СК «МАКС».

АО СК «МАКС», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провёл оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 128 600 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовала заявку на урегулирование убытка АО СК «МАКС», перечислив сумму в размере 128 600 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128 600 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 772 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

В таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в 15 часов 00 минут в <адрес> городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика с участием автомашин: «ФИО12», государственный регистрационный знак №___ водитель и собственник которого – ФИО3, ФИО13», государственный регистрационный знак №___, водитель которого - ФИО1, собственник ТС – ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№___ ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 15).

В результате данного ДТП автомобиль ФИО11», государственный регистрационный знак №___, получил механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственник автомобиля ФИО14», государственный регистрационный знак №___.за возмещением ущерба обратился в АО СК «МАКС».

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утверждённые Решениями Президиума РАС (далее – Соглашение).

Согласно п. 3.1 Раздела 1 «Общие условия» указанного Соглашения, в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Страховщиков осуществляется через ООО «РСА-Клиринг» (Информационно-расчётный центр, сокращённо ИРЦ) – организация, выполняющая в рамках Прямого возмещения убытков функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках взаимных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещения убытков, выставленных требованиях и их акцептах; по осуществлению с определённой периодичностью и на постоянной основе расчёта позиций страховщиков по выставленным и удовлетворённым требованиям для последующих взаиморасчётов по всем обязательствам между страховщиками; по обеспечению страховщиков необходимой информацией, в том числе в электронном виде, в процессе осуществления прямого возмещения убытков; по оказанию страховщикам информационных услуг, связанных с осуществлением прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по их запросам.

П. 4.4.1 Раздела 4 «Права и обязанности участников при осуществлении взаимодействия по прямому возмещения убытков» Приложения №___ к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего при поступлении от потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть предоставлены потерпевшим вместе с заявлением о прямом возмещении убытков, согласно требованиям Приложения №___ к Соглашению.

Согласно п. 4.1.3, Страховщик потерпевшего должен зарегистрировать принятое заявление о прямом возмещении убытков в журнале регистрации требований, согласно требованиям Приложения №___ к Соглашению в соответствии с требованиями п. 4.1.5 направить через ИРЦ Страховщику причинителя вреда заполненную заявку.

П. 4.1.6 Раздела 4 Приложения 1 к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего повести осмотр и/или организовать проведение независимой экспертизы повреждённого имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 4.3.2 после получения от Страховщика потерпевшего заявки заполнить её со своей стороны и направить акцепт/отказ в акцепте заявки через ИРЦ Страховщику потерпевшего. Согласно п. 1.11 Раздела 1 акцепт – сообщение, отправляемое через ИРЦ Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда подтверждает своё согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок.

АО СК «МАКС», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провёл оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 128 600 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовала заявку на урегулирование убытка АО СК «МАКС», перечислив сумму в размере 128 600 рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования, то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 772,00 руб. (л.д. 30).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (№___) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№___) в порядке суброгации 128 600 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля 00 коп., всего взыскать 132 372 рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд <адрес>.

    Судья                                                                                          Г.А. Приказчикова