Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-319/2022 от 21.03.2022

    Судья Куклев В.В., дело 12-84/2022

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    г. Ханты-Мансийск                     дело № 7 – 319/2022                   05 апреля 2022 года

    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)2 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Когалыма,

    установил:

    постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)2 по делу об административном правонарушении от (дата) юридическое лицо – администрация (адрес) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что она, являясь должником, обязанным в соответствии с выданным Когалымским городским судом исполнительным документом серии <данные изъяты> (номер) от (дата) сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а также рекультивировать существующую свалку твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом, не исполнила данные требования в части обязанности сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до (дата), вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения постановлением административного штрафа за неисполнение требований указанного исполнительного документа.

    Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) названное постановление оставлено без изменений.

    Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) решение судьи городского суда от (дата) отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение.

    Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба защитника администрации города Когалыма удовлетворена, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)2 от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)2 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, нахожу решение судьи Когалымского городского суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

    В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

    Как усматривается из материалов дела, администрация города Когалыма является должником по исполнительному производству (номер), возбужденному (дата) на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> (номер) от (дата), выданного Когалымским городским судом (дата), на которую возложена обязанность сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а также рекультивировать существующую свалку твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения юридическим лицом не выполнены.

Определением судьи Когалымского городского суда от (дата) предоставлена отсрочка исполнения решения судьи от (дата) в части сдачи полигона ТБО с биотермической ямой и обеспечения размещения и утилизации отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства на срок до (дата), в части рекультивации существующей свалки твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом - до (дата) (Том 1 л.д. 106-129).

Определением судьи Когалымского городского суда от (дата) администрации города Когалыма вновь предоставлена отсрочка исполнения решения судьи от (дата) по сдаче полигона ТБО с биотермической ямой и обеспечению размещения и утилизации отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства на срок до (дата), а по рекультивации существующей свалки твердых бытовых отходов безопасным для окружающей природной среды способом – (дата) (Том 1 л.д. 130-137).

(дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 100-101).

Решением судьи Когалымского городского суда от (дата) администрация города Когалыма освобождена от уплаты исполнительского сбора. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу (Том 1 л.д. 102-105).

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре (ФИО)3 от (дата) юридическое лицо - администрация города Когалыма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (Том 1 л.д. 138-144).

Решением Когалымского городского суда от (дата) постановление по делу об административном правонарушении от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Когалыма прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Том 1 л.д. 145-151).

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре (ФИО)3 от (дата), оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда от (дата), администрация города Когалыма была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (Том 1 л.д. 152-160).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера, - (дата).

(дата) исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре (ФИО)2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации (адрес) о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (Том1 л.д. 161-173).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Когалыму (ФИО)4 юридическому лицу назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до (дата) (Том 1 л.д. 183).

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)2 от (дата) администрация города Когалыма была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (Том 1 л.д. 208-220).

    Удовлетворяя жалобу администрации города Когалыма, отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по данному делу, судья Когалымского городского суда, проанализировав в совокупности представленные материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации, указав, что при рассмотрении жалобы защитником юридического лица представлены доказательства, подтверждающие доводы жалобы о невозможности для должника в силу объективных причин исполнить возложенную на него судом обязанность, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу с вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что решение судьи не исполнялось в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, заявителем предпринимались меры для его исполнения, в связи с чем администрации города Когалыма предоставлена отсрочка его исполнения.

    Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу определением Когалымского городского суда от (дата), которым администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения суда от (дата) в части рекультивации свалки твердых бытовых отходов, сроком до (дата), определением судьи Когалымского городского суда от (дата) о предоставлении юридическому лицу отсрочки исполнения решения судьи в части возложения обязанности сдать полигон ТБО по решению суда - до (дата).

При указанных обстоятельствах выводы судьи об отсутствии в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.

Кроме того, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий юридического лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, истек.

    При таких обстоятельствах, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л :

    решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Когалыма - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)2 – без удовлетворения.

    Судья суда Ханты-Мансийского

    автономного округа – Югры                               подпись                           С.М. Ушакова

    Копия верна:

    Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                       С.М. Ушакова