Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2024 от 14.03.2024

Дело № 1-766/2024-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Залевской Н.В.,

при секретаре Котовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шаяхметова Д.У.,

защитника-адвоката Данилевского Б.Б.,

подсудимого Севрюкова П.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Севрюкова П.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Севрюков П.Д. в период времени с 19 часов 00 минут 24.10.2023 до 19 часов 00 минут 02.11.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил находящийся в комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Севрюков П.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут 02.11.2023 до 10 часов 30 минут 04.11.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в хозяйственной постройке, расположенной на огороженной территории <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил находящуюся в указанной хозяйственной постройке, принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину торговой марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом Севрюков П.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Севрюков П.Д. вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что примерно 25 октября 2023 около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял с ниши серванта телевизор, принадлежащий его бабушке Потерпевший №1, без разрешения последней, вынес его из квартиры и продал водителю такси за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на алкоголь. 04 ноября 2023 года в вечернее время из помещения бани он взял стиральную машину, принадлежащую Потерпевший №1, вынес ее на дорогу, вызвал такси, погрузил в машину, затем продал неизвестному лицу за <данные изъяты> рублей, так как ему необходимо было купить спиртное, которое закончилось, а денег не было.

Помимо признания вины подсудимым Севрюковым П.Д., его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлениями о явке с повинной от 07.11.2023, в которых Севрюков П.Д. признался в совершении хищения имущества Потерпевший №1, а именно телевизора «<данные изъяты>» 25.10.2023 и стиральной машины «<данные изъяты>» 04.11.2023 (л.д. 78, 79); в судебном заседании Севрюков П.Д. подтвердил явки с повинной.

В ходе проверки показаний на месте 22.11.2023 года обвиняемый Севрюков П.Д. указал место, где похитил телевизор и стиральную машину, пояснил, что из квартиры бабушки Потерпевший №1, у которой время от времени проживал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения последней 25.10.2023 продал телевизор <данные изъяты>», 04.11.2023 продал стиральную машину «<данные изъяты>» (л.д. 98-104).

Кроме того, вина подсудимого Севрюкова П.Д. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 в период с 19 часов 00 минут 24.10.2023 до 19 часов 00 минут 02.11.2023 и в период с 19 часов 00 минут 02.11.2023 до 10 часов 30 минут 04.11.2023 подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, являются допустимыми и относимыми, в своей совокупности достаточными, подтверждающими виновность подсудимого Севрюкова П.Д. в совершении установленных преступлений.

Суд принимает признательные показания Севрюкова П.Д. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд признает явки с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку их содержание подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей, данные на предварительном следствии и оглашенные судом, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав. Оснований считать показания потерпевшей оговором подсудимого по делу не установлено.

Исследованные доказательства согласуются между собой, содержат указание на одни и те же фактические обстоятельства, что указывает на их достоверность и объективность.

Действия Севрюкова П.Д. по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер. Фактические обстоятельства завладения имуществом, характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимого при совершении каждого преступления.

Анализируя обстоятельства незаконного завладения Севрюковым П.Д. имуществом Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что он, по каждому преступлению, действуя умышленно и корыстно, тайно похитил данное имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, который для нее является значительным, при этом судом учитывается материальное положение потерпевшей, которая работает, является <данные изъяты>, а также наличие у потерпевшей кредитных обязательств, обязательств по оплате коммунальных платежей, фактическое нахождение у нее на иждивении <данные изъяты>.

Размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Севрюкова П.Д. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду хищения телевизора по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду хищения стиральной машины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Севрюков П.Д. юридически не судим, привлекался к административной ответственности в течение года, предшествовавшего совершению преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает Севрюкова П.Д. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние, со слов самого подсудимого, способствовало совершению им указанных преступлений, явилось их причиной, будучи трезвым, он не совершил бы данные преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Севрюкову П.Д. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие мер, принятых к возмещению причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, Севрюкову П.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому по каждому из двух совершенных преступлений, наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Учитывая данные личности подсудимого, который <данные изъяты>, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, социальные установки - намерен трудоустроиться, возместить ущерб, а также его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Севрюкова П.Д. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Севрюкову П.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Вознаграждение адвоката согласно п.2 ч.1 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Адвокату Данилевскому Б.Б. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Севрюкова П.Д. в ходе предварительного следствия. В ходе судебного следствия адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты>., в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. Суд, принимая во внимание материальное положение Севрюкова П.Д., <данные изъяты>, считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства в полном объеме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Севрюкова П.Д. до вступления приговора в законную силу следует сохранить с учетом назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 24.10.2023 до 02.11.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период со 02.11.2023 до 04.11.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Севрюкову П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Севрюкова П.Д. в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

Обязать Севрюкова П.Д. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Данилевского Б.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.В. Залевская