Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2023 (2-4166/2022;) от 02.12.2022

                                                                  УИД 16RS0047-01-2022-003131-36

                                                                                       Дело № 2-458/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНТУМ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «РЕФЕРЕНТУМ», в котором просила суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «РЕФЕРЕНТУМ»; обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты>; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с ведома и по поручению руководителя ответчика с 01.01.2022 осуществляла уборку служебных помещений Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области по адресам: г<адрес>

Допуск в помещения был оформлен пропуском, заработная плата была определена в размере 4 000 рублей ежемесячно за выполнение трудовых функций по адресу: <адрес> с графиком работы с понедельника по пятницу. Однако оплата заработной платы произведена не была.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить её требования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального <данные изъяты>

Истец и её представитель в суд не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РЕФЕРЕНТУМ» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Екатеринбурге в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УФК по Оренбургской области в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что О.И. Иванова с ведома и по поручению руководителя ООО «РЕФЕРЕНТУМ» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уборку служебных помещений Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области по адресам: <адрес>. Допуск в помещения был оформлен пропуском, заработная плата была определена в размере 4 000 рублей ежемесячно за выполнение трудовых функций по адресу: <адрес> с графиком работы с понедельника по пятницу.

Согласно расчету представителя истца задолженность ответчика по заработной плате составляет 32 902 рубля, в том числе: за уборку помещений по адресу: г. <адрес>, за февраль <данные изъяты>

Однако оплата заработной платы произведена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из письма УФК по Оренбургской области от <данные изъяты>, п. 4.2.2 государственного контракта № 0523 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и ООО «Референтум» (исполнителем по контракту) последний обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения контракта предоставить заказчику сведения о телефоне, телефаксе, электронной почте, должности, фамилии, имени, отчестве лица, ответственного за надлежащее исполнение настоящего контракта, кому может быть направлена информация о ходе исполнения контракта, с указанием списочного состава сотрудников и автотранспорта исполнителя, задействованных при оказании услуг.

Согласно заявлению директора ООО «Референтум» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на объекты Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Оренбурге и по Оренбургской области для оказания услуг по уборке внутренних помещений в здании Управления Федерального казначейства по Оренбургской области и прилегающей территории (<адрес> к ним был разрешен допуск сотрудникам ответчика, в том числе ФИО9

В соответствии с государственным контрактом № 0523 «На комплексное обслуживание, уборку административных зданий (помещений) (Оренбургская область)», заказчиком является Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейств России», в соответствии с п. 4.1.2 и 4.1.4 контракта, заказчик осуществляет приемку надлежащим образом оказанных услуг и проверяет ход и качество оказанных услуг, предусмотренных контрактом. Кроме того, в соответствии с п. 6.7 контракта, заказчик обеспечивает приемку оказанных услуг по объёму, наименованию, а также на соответствие оказанной услуги условиям контракта путем сопоставления оказанных услуг требованиям технического задания, а также сведениям, указанным в Акте приема-передачи оказанных услуг. Таким образом, УФК по Оренбургской области не наделено полномочиями по фиксации даты, времени и периодов, оказываемых клининговых услуг(уборщик(ца), дворник), так как УФК по Оренбургской области является третьим лицом, на территории которого оказывались услуги, предусмотренные контрактом.

Также в письме указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ административном здании УФК по Оренбургской области <адрес>) клининговые услуги (уборщик(ца), дворник) оказывались своевременно и в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с соглашением о расторжении государственного контракта комплексного обслуживания, уборки административных зданий (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ № 0523, обязательства по государственному контракту в части оказания услуг по комплексному обслуживанию, уборке административных зданий (помещений) (Оренбургская область) прекратили своё действие ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из действий ООО «РЕФЕРЕНТУМ» по допущению истца к работе, выплате им частично денежных средств за выполненную работу, приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые взаимоотношения, в связи с чем, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан внести в трудовую книжку работника запись о приеме его на работу со дня фактического допуска к рабочему месту.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате установлен в судебном заседании, представленный стороной истца расчет задолженности подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами, требование ФИО11 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в государственные органы индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления в силу Закона о страховых пенсиях суд также находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО12 и ООО «РЕФЕРЕНТУМ» в должности уборщицы помещений.

Обязать ООО «РЕФЕРЕНТУМ» №) внести в трудовую книжку Ольги Ильиничны Ивановой запись о приеме на работу в должности уборщицы помещений с 01.01.2022 и запись об увольнении 20.03.2022.

Обязать ООО «РЕФЕРЕНТУМ» (ОГРН №) предоставить в Отделение Пенсионного фонда России по РТ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО13 за период ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с ООО «РЕФЕРЕНТУМ» (ОГРН № в пользу ФИО14 (<данные изъяты>) <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ««РЕФЕРЕНТУМ» (№) <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев