Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2022 от 01.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Ондаре А-Х.Ш., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, зарегистрированного в г. Ак-Довураке Республики Тыва по <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> г. Ак-Довурака ФИО2 распивал спиртные напитки со своей гражданской женой ФИО12 и соседкой ФИО8. В ходе распития спиртного ФИО8 беспричинно выразилась нецензурными словами, на что ФИО2 начал сердиться, вследствие чего между ними началась ссора. Из-за возникших личных на почве ссоры неприязненных отношений к ФИО8, ФИО2 нанес ей ладонью руки 2 удара по лицу, после чего схватил кочергу, которая лежала возле печки в зальной комнате, и, применяя ее в качестве оружия, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес ею 6-7 ударов ФИО8, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде кровоподтека левой стопы и левого плеча, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью, ушибленной раны левой височной области, резаных ран правой кисти, которые расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, закрытого перелома нижней трети III проксимальной фаланги стопы, который расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно телефонограмме, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО2 на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. ФИО2 состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов с вредом для здоровья».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 73).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как явку с повинной – объяснение на л.д. 23, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетних детей, то, что он не судим, отсутствие претензий у потерпевшей.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние не оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

В совокупности оценивая категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО2 признал вину и активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, юридически ранее не судим, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО7 может быть исправлен без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр с зачетом в срок принудительных работ времени следования его в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр к одному дню принудительных работ.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2 его поведения после совершения преступления, суд считает возможным определить самостоятельное следование его к месту отбывания наказания; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: кочерга – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание на 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Определить самостоятельное следование ФИО2 к месту отбывания наказания – в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО2 в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр к одному дню принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: кочергу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                                          Шагдыр С.В.