Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-325/2019 от 22.08.2019

Дело № 11-325/2019

Суд. уч. № 3 мир. суд. Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Смирновой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном частную жалобу должника Шапошникова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению Банк ВТБ24 (ЗАО) к Шапошникову В.И. о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Московского района гор. Чебоксары, по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Шапошникова В.И. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать представителю ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением должник Шапошников В.И. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом и освобожден от требований кредиторов.

В судебное заседание участники процесса не явились.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вынося оспариваемое определение мировой судья, со ссылкой на положения ст. 430 ГПК РФ, указал, что судебный приказ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, сведений о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Шапошников В.И. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: принять отчет финансового управляющего гражданина Шапошникова В.И. Константинова А.Н. Процедуру реализации имущества гражданина Шапошникова В.И. завершить. Освободить гражданина Шапошникова В.И. от дальнейшего требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из распечатки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов РФ, исполнительные производства в отношении должника Шапошникова В.И., в том числе и возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Московского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства мировым судьей при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не исследованы, ходатайство заявителя об истребовании с УФССП РФ по ЧР сведений о возврате исполнительного документа взыскателю и наличии возбужденного исполнительного производства мировым судьей не разрешено.

Поскольку исполнительный документ, о выдаче дубликата которого просил заявитель, не содержит требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, то оснований для выдачи дубликата исполнительного документа мировым судьей не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

В связи с чем, вышеназванное определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу Шапошникова В.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче представителю ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять в этой части новое определение, которым отказать в выдаче дубликата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шапошникова В.И. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.