Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 08.02.2024

№ 1-131/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 05 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р.,

подсудимого Кислякова В.В.,

защитника в лице адвоката Фахрутдинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Кислякова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Благовещенск Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27 ноября 2018 года Благовещенским районным судом Республика Башкортостан по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кисляков В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 44 минут 16 сентября 2023 года до 00 часов 30 минут 17 сентября 2023 года, Кисляков В.В., находясь по месту своей работы в помещении автомойки №», расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Нагаевское шоссе, д. 64, достоверно знал, что в указанной автомойке находится автомобиль марки «КИА OPTIMA» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО14., который был сдан в вышеуказанную автомойку для проведения химчистки, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Далее, Кисляков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 19 часов 44 минут 16 сентября 2023 года до 00 часов 30 минут 17 сентября 2023 года, находясь в помещении автомойки № расположенной по вышеуказанному адресу, подошёл к автомобилю, и, воспользовавшись тем, что двери не были закрыты на замок, а ключи находились в замке зажигания, открыл салон автомобиля и сел за его руль, где с помощью ключа от вышеуказанного автомобиля, привел в работу двигатель автомобиля марки «КИА OPTIMA» без государственного регистрационного знака и начал движение.

Своими незаконными действиями Кисляков В.В. совершил угон автомобиля марки «КИА OPTIMA» без государственного регистрационного знака, далее выехал на улицу Лесная, г. Уфы, где возле дома №2/1, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесная, съехал на вышеуказанном автомобиле в кювет, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом кузов и салон автомобиля марки «КИА OPTIMA» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО14. получили механические повреждения, в результате чего стоимость восстановительных работ вышеуказанного автомобиля составила 756 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Кисляков В.В. причинил ФИО14. ущерб на сумму 756 000 рублей.

Подсудимый Кисляков В.В. по существу предъявленного обвинения признал себя виновным и показал, что в середине августа 2023 г. года в ночное время суток, находясь на территории автомойки, расположенной на ул. Нагаевское шоссе г. Уфы, подошел к автомобилю марки «КИА OPTIMA», проник в салон вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего завладел данным автомобилем и в последующем совершил дорожно-транспортное происшествие.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей ФИО14 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «КИА OPTIMA» без государственного регистрационного знака. Приобрела автомобиль в августе 2023 года. Данный автомобиль был сдан в химчистку салона в автомойку № расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Нагаевское шоссе, д. 64. 17 сентября 2023 года стало известно,что данный автомобиль был угнан одним из работников автомойки, после чего попал в ДТП (т.1 л.д.98-99, 116-117).

Из показаний потерпевшей ФИО18., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ею по существу даны аналогичные показания с потерпевшей ФИО14. (т.1 л.д.177-179, 205-207).

Свидетели ФИО20., ФИО21 ФИО22 (показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон), подтвердили факт угона автомобиль марки «КИА OPTIMA» Кисляковым В.В. (т.1 л.д.90-91, 92-94, 165-167).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными приёма сообщения о преступлении, из которого следует, что, по адресу г. Уфа, ул. Нагаевское шоссе 64 с. Зинино с автомойки угнали автомобиль Киа Оптима без г/н и совершили ДТП д. Нагаево, ул. Лесная 2/1 (т.1 л.д. 4);

- данными протокола осмотра места происшествия от 17.09.2023 г., из которого следует, что, осмотрен автомобиль марки «Киа Оптима» без государственных регистрационных знаков белого цвета, расположенный на момент осмотра в кювете, расположенный с правой стороны проезжей части возле д. 211 по ул. Лесная, н.п. Нагаево г. Уфы (т.1 л.д. 6-7);

- данными протокола осмотра места происшествия от 17.09.2023 г., из которого следует, что осмотрено помещение автомойки № расположенной по адресу г. Уфа, н.п. Нагаево, Нагаевское шоссе, 64 (т.1 л.д. 10-11);

- данными протокола осмотра места происшествия от 17.09.2023 г., из которого следует, что, осмотрен автомобиль Киа Оптима VIN № припаркованный на штрафстоянке по адресу: г. Уфа, ул. А. Макарова, при визуальном осмотре обнаружены повреждения (т.1 л.д. 16-19);

- данными заключения эксперта №2673/5-1-13.2 от 30.11.2023 г., из которого следует, что, эксплуатация автомобиля КИА ОПТИМА, VIN №, по своему прямому назначению с имеющимися повреждениями рычага подвески переднего правого колеса, диска переднего правого колеса, ремня генератора, бачка стеклоомывателя, а также активации подушек безопасности, является невозможной (т.1 л.д. 47-54);

- данными заключения эксперта №2674/5-1-18.1 от 23.11.2023 г., из которого следует, что, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА ОПТИМА, №, с учетом износа на 17.09.2023, составляет 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей (т.1 л.д. 58-86);

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 26.11.2023, из которого следует, что, осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «17.09.2023 г.Уфа, Адмирала Макарова, 5. Осмотр Kia Optima. Из-то: с/обуви на -1 ТДП с ковра водительского сиденья» (т.1 л.д. 161-162);

- данными протокола выемки, протокола осмотра предметов от 19.12.2023 г., из которых следует, что, у потерпевшей ФИО18. были изъяты и осмотрены договор купли-продажи транспортного средства от 27.08.2023, декларация на товары, выписка из электронного паспортного средства от 19.09.2023 г. (т.1 л.д. 182-184, 186-201);

- данными протокола выемки, протокола осмотра предметов от 19.12.2023 г., из которых следует, что у свидетеля ФИО24. был изъят и осмотрен автомобиль марки «КИА ОПТИМА» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета с повреждениями (т.1 л.д. 214-216, 218-221);

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 25.12.2023, из которого следует, что осмотрен один CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения автомойки, расположенной по адресу: г.Уфа, ул. Нагаевское шоссе, 64 (т.1 л.д. 230-233).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Кислякова В.В. в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевших и свидетелей и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимого, данными им при допросе, оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили подсудимого, у суда нет.

Вышеперечисленные доказательства, полностью согласующиеся между собой, в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств оказания какого-либо воздействия на волю подсудимого, с целью дачи им неправдивых показаний в ходе предварительного следствия, суду не представлено.

При этом, суд не находит в действиях оперативных сотрудников и иных лиц признаки провокационного поведения в виду того, что умысел подсудимого на совершение преступления возник независимо от иных лиц, в том числе сотрудников полиции.

Действия Кислякова В.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Кисляков В.В. на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Явка с повинной (т.1 л.д.102) не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не является добровольным сообщением о совершении преступления, в виду того, что она отобрана после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информацией о причастности Кислякова В.В. к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Кислякову В.В., наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что исправление Кислякова В.В., а также достижение других целей наказания не возможны при назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Кислякова В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кислякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении Кислякова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Кислякову В.В. период содержания под стражей с 05 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, бумажный конверт хранить в материалах дела, договор купли-продажи декларацию на товары, выписку из электронного паспортного средства оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО18., их копии хранить в материалах дела, автомобиль марки «КИА OPTIMA» без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО18.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев