Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 16RS0№-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не имеющий регистрации проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего водителем – экспедитором в ООО «Торговый дом «Альянс», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 16 минут ФИО1, управляя технически исправным грузовым фургоном марки «Ford Transit», с государственным регистрационным знаком Е881ТХ 716, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 14.1 Правил - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», двигаясь по <адрес> Республики Татарстан, где на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части между домами №А и 44, проигнорировав знак 5.19.1 «пешеходный переход», совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую дорогу по пешеходному переходу, не нарушая требований пункта 4.3 ПДД располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, в виде: ушибленной раны затылочной области на фоне подкожной гематомы, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменно-затылочных долей справа и слева, лобных долей справа и слева, обоих полушарий мозжечка и ствола, ушиба головного мозга затылочной доли правого полушария мозга, кровоподтека правого локтевого сустава, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В подготовительной части судебного заседания защитник - адвокат ФИО1 – ФИО5, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая на имеющееся заявление потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство, просит прекратить производство по делу, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения морального и материального ущерба в размере 150000 руб., потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, считает, что прекращение уголовного дела противоречит принципу неотвратимости наказания.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие материалы в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признает полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшим, возместил моральный вред, потерпевший также ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным ходатайство сторон удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, за примирением сторон.

Таким образом, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- грузовой фургон марки «Ford Transit», с государственным регистрационным знаком Е 881 ТХ 716 RUS; а также ключи от данного грузового фургона, находящиеся на хранении на специализированной стоянке ГБУ «БДД» в <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9944 №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ТТТ 7022113578, диагностическая карта №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении в законную силу постановления вернуть по принадлежности собственнику транспортного средства.

- DVD-R диск марки «Sony», на который записан момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела, в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня провозглашения.

                     Судья                          подпись                         Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                      Судья

<адрес>                                                Ч.З. Зайнуллина

                     суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS00№-72)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.