Решение по делу № 2-54/2011 ~ М-643/2010 от 31.12.2010

Дело №2-54/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Еременко В.И.,

при секретаре: Красноперовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Росбанка» в лице Алтайского филиала к Кондратенко <данные изъяты>, Кондратенко <данные изъяты>, Болгову <данные изъяты> и Поляковой <данные изъяты>, о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в размере 479 172 рублей 09 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и встречного искового заявления Кондратенко <данные изъяты>, о признании недействительными условия заключенного кредитного договора, в части взыскания платежей по открытию и ведению ссудного счета, зачете произведенных платежей по их уплате, признании не вступившем в законную силу дополнительного соглашения и произведенной оплаты по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» в лице Алтайского филиала обратился с иском к Кондратенко Т.Ю., Кондратенко С.А., Болгову С.П. и Поляковой Д.А., о взыскании с них в солидарном порядке долга по кредитному договору в сумме 479 172 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 326 043, 80 рублей, комиссию за ведение ссудного счета – в размере 2 786,86 рублей, проценты, до окончания срока действия кредитного договора в размере 150 341,43 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 991,72 рубля.

В обосновании своих требований Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» в лице Алтайского филиала ссылается на то, что между ним и ответчиком Кондратенко Т.Ю., был заключен кредитный договор № в силу которого Кондратенко Т.Ю. был выдан кредит в размере 400 000 рублей под 16 процентов годовых. Далее истец указывает, что дополнительным соглашением № к кредитному договору между сторонами была изменена процентная ставка, которая составила 19,68% годовых.

        Обеспечением исполнения обязательств Кондратенко Т.Ю. является поручительство Кондратенко С.А., Болгова С.П. и Поляковой Д.А., которые полностью отвечают перед кредитором за исполнения обязательств заемщиком.

        Заемщик Кондратенко Т.Ю. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора своевременному погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки.

        В судебное заседание не явился представитель истца Е.Н. Зычкина, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с поступившим ходатайством, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. В связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

        Ответчик Кондратенко Т.Ю. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями частично, пояснив, что действительно кредитный договор был ею подписан, денежные средства ею были получены. В судебном заседании Кондратенко Т.Ю., не согласилась с заявленными исковыми требования, в части взыскания с нее реструктуризированных процентов, в связи с нарушением пункта 9 соглашения, а также не согласилась с взысканием комиссии за ведение введение ссудного счета, обратившись со встречным исковым заявлением к Банку в котором просит: признать недействительными условия кредитного договора по взиманию с нее комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с Банка ранее оплаченную ею комиссию в размере 14 200 рублей; признать не вступившим в законную силу условия заключенного дополнительного соглашения о взыскании с нее повышенных процентов, указав, что данное соглашение не подписано всеми заинтересованными лица, а также просит принять в зачет оплаченную ею денежную сумму в размере 63 582,50 рублей. В судебном заседании Кондратенко Т.Ю. также пояснила, что просит не взыскивать с бывшего мужа задолженность по кредитному договору, т.к. при расторжении брака между ними было заключено мировое соглашение, согласно которому ей переходит, принадлежащая ему часть дома, а она производит оплату по данному кредитному договору.

        В судебное заседание не явился ответчик Кондратенко С.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с поступившим заявлением, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

        В судебное заседании не явился ответчик Болгов С.П., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с поступившим заявлением, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

        В судебное заседание не явился ответчик Полякова Д.А., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с полученным отзывом просит отказать истцу в удовлетворении заявленных к ней исковых требований указывая, что в кредитном договоре, договоре поручительства и в дополнительном соглашении к договору отсутствует ее подпись. Далее поручитель указывает, что действительно, у нее был разговор с Кондратенко Т.Ю. о том, чтобы она выступила поручителем при заключении кредитного договора, но был фактически выдан кредит или нет, она не помнит и подписывала договор поручительства или нет, тоже не помнит.

        Выслушав и огласив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Кондратенко Т.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кондратенко Т.Ю. был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на неотложные нужды под 16 процентов годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№6).

         В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется производить ежемесячные платежи в размере 10 526,47 рублей ежемесячно 1 числа каждого месяца до дня полного погашения кредита.

        Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что Кондратенко Т.Ю. обязуется произвести единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей, а также оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 800 рублей, которая входит в размер оплаты ежемесячных платежей.

        Согласно лицевого счет ответчика Кондратенко Т.Ю., последней производился единовременный платеж за открытия ссудного счета в размере 3 000 рублей 1 апреля 2008 года, а также производилась оплата в размере 800 рублей, ежемесячно в период мая месяца 2008 года по февраль месяц 2009 года, т.е. в размере 10-ти платежей на общую сумму 8 000 рублей. В последующем же, ответчиком производились платежи, за ведение ссудного счета, в следующих размерах: март месяц 2009 года в размере 259,77 рублей; октябрь, ноябрь месяц 2009 года в размере 73,34 рублей ежемесячно; в декабре месяце 2009 года два платежа в размере 21,76 рублей 01.12.2009 года и 51,58 рублей 4.12.2009 года; в январе и феврале месяце 2010 года по 73,34 рубля ежемесячно, на общую сумму 626 рублей 47 коп.

        Итого, ответчиком Кондратенко Т.Ю. за период пользования кредитом была произведена оплата за открытия и ведение ссудного счета денежная сумма в размере 11 626, 47 рублей.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Т.Ю. перечислены денежные средства на счет в размере 400 000 рублей в счет предоставления услуг по вышеуказанному кредитному договору (л.д.№15).

        В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному кредитному договору, сторонами была изменена процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 19,68% годовых. При этом, в п.9 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и получения от всех заинтересованных лиц: Кондратенко С.А., Болгова С.П., Поляковой Д.А, являющихся поручителями по договору, согласия на внесения в Кредитный договор соответствующих изменений. Моментом получения согласия всех поручителей, считается момент получения последнего согласия (д.л.№10, 10 оборот).

        В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подписано поручителем Кондратенко С.А. и Поляковой Д.А., а следовательно, данное соглашение является недействительным и условия его заключения не могут быть приняты судом во внимание при разрешении заявленных требований, в части взыскания реструктуризированных процентов за пользование кредитом, т.е. встречное исковое заявление ответчицы Кондратенко Т.Ю. в этой части подлежат удовлетворению.

        Как следует из условий заключенного кредитного договора (л.д.№6) и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№13-14) Болгов С.П., Кондратенко С.А. и Полякова Д.А. отвечают перед кредитором полностью за исполнение заемщиком Кондратенко Т.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и они ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора.

        В судебном заседании установлено, и это обстоятельство не оспаривается заемщиком, что она не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору и у нее отсутствуют денежные средства на лицевом счете в банке для погашения задолженности по договору, т.е. требование Банка о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, соответствует условиям заключенного договора и требованиям Гражданского кодекса РФ.

        Наряду с этим, заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению доводы ответчика Кондратенко Т.Ю., о незаконности взыскания единовременного платежа и оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с произведенной ею оплатой, согласно лицевого счета заемщика, в размере 11 626,47 рублей.

Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Таким образом, включение банком в договор о предоставлении кредита положений, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком текущего счета, противоречит нормам ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ответчика по встречному исковому заявлению, о признании недействительными условия кредитного договора в части взыскания произведенных платежей в размере 11 626,47 рублей и зачете данной денежной суммы в счет погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2010 года и 13 января 2011 года Конратенко Т.Ю. произвела оплату задолженности по кредиту в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей соответственно, которые и пошли в счет погашения задолженности по основному долгу.

        В соответствии с представленным расчетом (л.д.№23) и в рамках заявленных истцом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию:

        1) сумма основного долга по договору в размере 326 043,80 рублей (графа 9-10 расчета) – 3 000 рублей, денежные средства, произведенные в счет оплаты основного долга 30.11.2010 и 13.01.2011 года – 11 626,47 рублей денежная сумма, оплаченная ответчиком за открытие и ведение ссудного счета = 311 417,33 рублей;

        2) начисленные проценты из расчета 16% годовых (графа13 прилагаемого расчета л.д.№23), которые составляют 141 462,47 рубля – 32 262,23 рубля уплаченных процентов за данный период=109 200,24 рублей,

        а всего: 311 417,33 рублей +109 200,24 рублей =420 617,57 рублей.

        В остальной части, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным обстоятельствам.

        Судом не могут быть приняты во внимание доводы поручителя Поляковой Д.А. в части отсутствия подписей в кредитном договоре и договоре поручительства, т.к. подпись поручителя в кредитном договоре не предусмотрена, а в соответствии с договором поручительства подпись заемщика Поляковой Д.А. в нем имеется.

        Не могут быть приняты во внимание и доводы Поляковой Д.А. о том, что она не помнит об обстоятельствах получения кредита заемщиком в связи с тем, что в судебном заседании заемщик Кондратенко Т.Ю. подтвердила обстоятельства подписания кредитного договора и получения перечисленных денежных средств в полном объеме.

        Не подлежат удовлетворению и не могут быть приняты во внимание доводы заемщика Кондратенко Т.Ю. о том, что между ней и бывшим супругом Кондратенко С.А. заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ей переходит право собственности на принадлежащую ему долю жилого дома, но она производит оплату по вышеуказанному кредитному договору.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с определение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено, достигнутое между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества; определены доли супругов в праве собственности на дом и земельный участок, расположенный по <адрес>. В соответствии с условиями заключенного мирового соглашения Кондратенко С.А. отказался от ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенный по <адрес>, а Кондратенко Т.Ю. отказывается от заявленных исковых требований о разделе совместно нажитых долгов, в размере 417 678,29 рублей. Таким образом, условиями заключенного мирового соглашения не определен порядок возврата задолженности по данному кредитному договору, а следовательно, данная задолженность с Кондратенко С.А. подлежит взысканию в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Росбанка» в лице Алтайского филиала к Кондратенко <данные изъяты>, Кондратенко <данные изъяты>, Болгову <данные изъяты> и Поляковой <данные изъяты>, о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в размере 479 172 рублей 09 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и встречное исковое заявление Конратенко <данные изъяты>, о признании недействительными условия заключенного кредитного договора, в части взыскания платежей по открытию и ведению ссудного счета, зачете произведенных платежей по их уплате, признании не вступившем в законную силу дополнительного соглашения и произведенной оплаты по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты> с Поляковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающей по <адрес> края, место работы <данные изъяты>, Болгова <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты> и Кондратенко <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, место работы <данные изъяты>, в солидарном порядке долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 617 (четыреста двадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 57 копеек в пользу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» в лице Алтайского филиала.

Взыскать с Кондратенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты> с Поляковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающей по <адрес> края, место работы <данные изъяты>, Болгова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты> и Кондратенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, место работы <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 45 копеек с каждого в пользу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» в лице Алтайского филиала.

    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания платежей по открытию и ведению ссудного счета, зачесть произведенные платежи по открытию и ведению ссудного счета в размере 11 626 рублей 47 копеек в счет в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Признать не вступившим в законную силу дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований по основному и встречному исковому заявлению - отказать.

    Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья                                                           В.И. Еременко

Копия верна судья                                      В.И. Еременко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-54/2011 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение (не) вступило в законную силу «___» _____________ 2011 г.

секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ___________(И.К. Ковальчук).