Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 ~ М-198/2023 от 04.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                                                      с.Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Тугур-оол Ч.Б., при секретаре Донгак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты>» к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по государственной пошлине.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52446,25 рублей под 27.00%/27.00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 52446, 25 рублей, при этом одобренный лимит кредитования составлял 55000 рублей, что подтверждается банковским ордером. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, также решением № о присоединении, так как все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к ПАО «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ПАО «<данные изъяты> не может предоставить кредитный договор, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательным обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком предоставлена выписка по счету. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п.п.1,3 ст.395 ГФ РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9621 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 42825, 25 рублей, (52446, 25 – 9621 = 42825, 25 рублей), где 52446,25 руб. эта сумма основного долга, 9621 руб. - эта сумма уплаченных денежных средств. Истцом произведен расчет по правилам ст.395 ГК РФ, в связи с чем с учетом ключевой ставки Банка России сумма основного долга составила 42825,25 рублей, а сумма процентов 7679,22 рублей. Общая сумма задолженности 50504,47 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50504 рублей 47 копеек; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715, 13 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу, который является и местом регистрации, по которому адресат отсутствует. В порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету карты <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т. выдан кредит по договору №) на сумму 52446,25 рублей, погашена сумма кредита на сумму 9621 руб.

Из мемориального ордера следует, что открыт лимит по кредитной линии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в отношении Т. - 1715,13 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «<данные изъяты> внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «<данные изъяты>».

Актом старшего специалиста ПАО <данные изъяты>» У. следует, что кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и Т. утрачен.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «<данные изъяты>» выдал Т. банковскую карту с кредитным лимитом 55 000 рублей, затем банк реорганизован в ПАО «<данные изъяты>», письменная форма кредитного договора не соблюдена, поскольку кредитный договор с Т. утрачен.

Судом установлено, что банк осуществлял кредитование счета карты Т., которая воспользовалась денежными средствами в отсутствие на то правовых оснований, совершив операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты посредством устройств самообслуживания (банкомата). Таким образом, снятая с карты ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением, поэтому ПАО «<данные изъяты> вправе требовать у Т. указанные денежные средства по правилам неосновательного обогащения.

Как установлено судом и видно из представленного расчета задолженности, Т. нарушила обязательства по соглашению кредитования, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 50504, 47 рублей, в том числе, 42825,25 рублей – сумма задолженности по основному долгу, а сумма задолженности по текущим процентам 7679,22 рублей.

Как следует из доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, кредитный договор, заключенный между сторонами на заявленную сумму, был утерян, в связи с чем им заявлено о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ доказательств получения им денежных средств на безвозмездной основе – представлено не было.

При таких обстоятельствах суд признает полученные ответчиком денежные средства его неосновательным обогащением, а требование о взыскании денежных средств – подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

На основании ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 50504 рублей 47 копеек является арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 42825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7679 рублей 22 копейки.

Размер начисленных истцом процентов является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по возвращению полученной денежной суммы, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 1715 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 42825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7679 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей 13 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                            Тугур-оол Ч.Б.