Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2021 от 25.05.2021

№ 1-250/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Волгоград                                01 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Гриценко А.Г.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А., Иваненко М.М.,

подсудимого Татенашвили Т.Г., его защитника - адвоката Милевского Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Татенашвили ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца к. АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:

     - ДАТА ИЗЪЯТА Советским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по сроку ДАТА ИЗЪЯТА;

    - ДАТА ИЗЪЯТА Ворошиловским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    - ДАТА ИЗЪЯТА решением Урюпинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ установлен административный надзор сроком 2 года;

- ДАТА ИЗЪЯТА Ворошиловским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в настоящее время отбывает наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Татенашвили Т.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Татенашвили Т.Г. ДАТА ИЗЪЯТА попросил у своего знакомого Потерпевший №1 попользоваться принадлежащим последнему сотовым телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A 11», стоимостью 8000 рублей 00 копеек, в чехле «клип-кейс», стоимостью 600 рублей 00 копеек, который Потерпевший №1 передал ему добровольно. Затем, Татенашвили Т.Г. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 40 минут, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, удерживая в руках сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 11», стоимостью 8000 рублей 00 копеек, в чехле «клип-кейс», стоимостью 600 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, решил его открыто похитить, заведомо зная о его принадлежности другому лицу, который находился в непосредственной близости от него. Реализуя задуманное, Татенашвили Т.Г., из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый характер, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 40 минут, ушел с сотовым телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A 11», стоимостью 8000 рублей 00 копеек, в чехле «клип кейс» стоимостью 600 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 в сторону проезжей части по АДРЕС ИЗЪЯТ, удерживая при себе похищенное имущество и игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему сотового телефона и прекращении преступных действий, чем совершил его открытое хищение. С похищенным имуществом Татенашвили Т.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Татенашвили Т.Г. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 около «Макдональдс» в АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего они поехали на АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы продолжить выпивать. Он вызвал такси на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ «Г». По пути следования в «Такси», он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, чтобы зайти в социальные сети, так как у него был кнопочный телефон без выхода в интернет. Потерпевший №1 согласился и передал ему свой сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 11» в корпусе черного цвета. Когда они приехали по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «Г», примерно в 18 часов 40 минут, они вышли из такси. Потерпевший №1 попросил его вернуть его сотовый телефон. На что он сказал, что ему необходимо ответить девушке. Потерпевший №1 повторно попросил свой телефон. Он не хотел отдавать ему сразу сотовый телефон, потому что там были открыты его странички в социальных сетях. После чего Потерпевший №1 разозлился и ушел. После случившегося он направился домой, где еще немного пользовался сотовым телефоном. Постом вытащил из телефона сим-карты. Зачем он достал из сотового телефона сим-карты он не помнит. На следующий день он позвонил сожительнице Потерпевший №1 и сказал, что хочет вернуть сотовый телефон. Потерпевший №1 уже написал на него заявление в полицию. Через два дня он пришел в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где сообщил о том, что хочет вернуть телефон Потерпевший №1 Он добровольно, без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной. У него при себе имеется данный сотовый телефон, который хочет выдать добровольно сотрудникам полиции.

Вина Татенашвили Т.Г. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 30 минут ему позвонил его знакомый Татенашвили Т.Г. и они договорились с ним о встрече в АДРЕС ИЗЪЯТ, он приехал туда, где встретился в «Магдоналс», расположенном напротив ТРЦ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где они посидели, выпили пиво и после чего, примерно в 18 часов 00 минут, этого же дня, хотели продолжить выпивать и поехали на поселок «Спартановка». По пути следования в такси Татенашвили Т.Г. попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 11», с сим-картами «Билайн» и «МТС» с абонентским номером, оформленные на его имя, указанные сим карты никакой материальной ценности не представляют, в корпусе черного цвета, который был в чехле голубого цвета. В телефоне было 2 сим-карты, которые в телефоне отсутствуют, материальной ценности для него не представляют. Также на сотовом телефоне было наклеено защитное стекло, которое повреждений не имело. После возвращения сотового телефона, он обнаружил на нем повреждение в виде скола, отсутствие сим-карт и чехла. Когда они приехали на АДРЕС ИЗЪЯТ, и вышли из такси у магазина «Покупочка», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ «г», стоя на улице возле указанного магазина, он попросил Татенашвили Т.Г. вернуть его телефон, на что Татенашвили Т.Г., примерно в 18 часов 40 минут, держа в руках его телефон, стал уходить в сторону первой продольной и при этом пояснил, что не вернет ему сотовый телефон, а сдаст его в скупку. Он отчетливо слышал, как Татенашвили Т.Г. сказал, что сдаст его сотовый телефон в скупку, при этом он находился на расстоянии около 2-3 метров от него. Он не стал догонять Татенашвили Т.Г., а просто пошел за ним, но так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, а также когда Татенашвили Т.Г. уходил от него, то затерялся в толпе и пропал из вида. При этом он кричал Татенашвили Т.Г., чтобы тот вернул ему телефон. Он пришел домой, стал звонить на свои номера телефонов, однако оба они были недоступны, и позвонил сотрудникам полиции. Указанный сотовый телефон он покупал ДАТА ИЗЪЯТА за 8770 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 8000 рублей, чехол он приобретал за 788 рублей, пользовался им 2 месяца, с учетом износа оценивает в 600 рублей. Тем самым ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей (т.1 л.д.19-21).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что на момент ДАТА ИЗЪЯТА она проживала совместно с Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время суток, Потерпевший №1 поехал в АДРЕС ИЗЪЯТ для встречи с Татенашвили Т.Г. В этот же день Потерпевший №1 вернулся домой и пояснил, что они с Татенашвили Т.Г. находились в кафе в АДРЕС ИЗЪЯТ, оттуда они вызвали такси и поехали на АДРЕС ИЗЪЯТ. По пути следования в такси Татенашвили Т.Г. попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы им воспользоваться. Также Потерпевший №1 пояснил, что когда Татенашвили Т.Г. вышел из такси, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, ушел в магазин. Потерпевший №1 пошел за ним, однако не нашел Татенашвили Т.Г. После чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции и написал заявление. На следующий день ей позвонил Татенашвили Т.Г. и предложил встретиться, чтобы вернуть ей сотовый телефон Потерпевший №1, на что она отказалась и сказала, чтобы он созвонился с Потерпевший №1, так как телефон не ее (т. 1 л.д.146-149).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что он принял от Потерпевший №1 заявление с просьбой привлечь к ответственности малознакомого ему ФИО2 за открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг А11». Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Татенашвили Т.Г., который был вызван в отдел полиции. В отделе полиции Татенашвили Т.Г добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении открытого хищения сотового телефона Потерпевший №1т.1 л.д.141-142).

Кроме того, вина Татенашвили Т.Г. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где было совершено преступление (т.1 л.д.7-11).

Протоколом выемки сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A 11» от ДАТА ИЗЪЯТА, который Татенашвили Т.Г. открыто похитил у Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.112-115).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 11». По окончанию осмотра сотовый телефон отдан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.116-118).

Протоколом выемки чека на покупку сотового телефона и чехла, которые Татенашвили Т.Г. открыто похитил у Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.157-160).

Протоколом осмотра предметов чека на покупку сотового телефона и чехла от ДАТА ИЗЪЯТА. По окончанию осмотра чек отдан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.161-163).

В ходе дознания в отношении Татенашвили Т.Г. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Татенашвили Т.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Татенашвили Т.Г. не было, сознание у было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредогаллюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Татенашвили Т.Г. не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Татенашвили Т.Г. не страдал и не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Психическое состояние Татенашвили Т.Г. не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т.1 л.д.125-126).

    Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Татенашвили Т.Г. в совершении преступления доказанной полностью.

    В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания Татенашвили Т.Г. в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств письменных доказательств по делу.

    При этом суд отмечает, что похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, Татенашвили Т.Г. отключил сразу после похищения, вытащил и выкинул две сим-карты. Такие действия Татенашвили Т.Г., по мнению суда, свидетельствуют о том, что Татенашвили Т.Г. не просто взял попользоваться телефоном и вовремя его не вернул законному владельцу, а имел умысел на хищение сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 также получены с соблюдением процедуры допроса и надлежащим образом оформлены, т.е. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

    Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

    В ходе судебного разбирательства Татенашвили Т.Г. вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он дал показания, самостоятельно отвечал на вопросы, выступил с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

    С учетом установленных обстоятельств действия Татенашвили Т.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Татенашвили Т.Г., заведомо зная, что его действия по хищению сотового телефона носят открытый характер, удерживая при себе сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 11», стоимостью 8000 рублей 00 копеек, в чехле «клип кейс», стоимостью 600 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему сотового телефона и прекратить свои преступные действия, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Татенашвили Т.Г. преступление относится к категориям средней тяжести.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание Татенашвили Т.Г. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит в виду не подтверждения объективными данными и с учетом позиции государственного обвинителя по данному вопросу.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

    При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства, официально не трудоустроен, трудоспособен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    При этом суд не принимает во внимание отрицательную характеристику, составленную УУП ОУУП и ПДН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку она содержит противоречия относительно сведений, характеризующих личность Татенашвили Т.Г.

    С учетом характера совершенного преступления и степени тяжести, всех обстоятельств по делу, личности виновного, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения Татенашвили Т.Г. новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении подсудимому Татенашвили Т.Г. размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду наличия в его действиях рецидива преступления.

При этом оснований для применения в отношении Татенашвили Т.Г. положений ч.3 ст.68, ст.73 и 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно, уменьшающих степень общественной опасности совершенного, и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Судом установлено, что Татенашвили Т.Г. ДАТА ИЗЪЯТА осужден Ворошиловским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Татенашвили Т.Г. до вынесения приговора Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого им наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА в срок окончательно назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Татенашвили Т.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности виновного, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым отменить Татенашвили Т.Г. меру процессуального принуждения и избрать в отношении Татенашвили Т.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом суд сч░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG Galaxy A 11», ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░.░. ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░

░░░: ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░░7

░░░░░░░░░ ░░░░░░                                ░░░8